புதிய தாராளவாத தவறுகள்!
"புதிய தாராளவாத குழந்தைக் குளியல் நீரில் உள்ள குழந்தைகள்" (Babies in the Neoliberal Bathwater)**
இவ்விரு அத்தியாயங்களும் நூலின் மையப் பகுப்பாய்வைக் கொண்டவை; முதல் அத்தியாயம் புதிய தாராளவாதத்தின் குறைபாடுகளையும், இரண்டாவது அத்தியாயம் அதன் பயனுள்ள அம்சங்களையும் விவரிக்கின்றன.
---
## அத்தியாயம் 1: புதிய தாராளவாதத்தில் என்ன தவறு?
---
2017 ஜூன் 14 இரவு, லண்டனின் கென்சிங்டனில் உள்ள கிரென்ஃபெல் கோபுர அடுக்குமாடி கட்டிடத்தின் எரியும் எச்சத்தைப் பார்த்த பிரிட்டனில் அல்லது அதைச் சுற்றியுள்ள பலருக்கு, அது முந்தைய நான்கு தசாப்தங்களாகப் பொதுக் கொள்கையை வழிநடத்திய கருத்தியலின் இறுதிப் பயங்கரமான கருத்துரையாக இருந்தது. ஒரு அடுக்குமாடி குடியிருப்பில் ஏற்பட்ட சிறிய தீ விரைவில் முழு கட்டிடத்திலும் பரவியது, ஒருவேளை 100 பேரைக் கொன்றிருக்கலாம்; உண்மையான எண்ணிக்கை ஒருவேளை ஒருபோதும் தெரியாது. கட்டிடத்தில் சமீபத்தில் பொருத்தப்பட்ட உறையானது தீ பரவுவதில் என்ன பங்கு வகித்தது, மற்றும் ஜெர்மனி, அமெரிக்கா மற்றும் வேறு சில நாடுகளில் தடைசெய்யப்பட்ட ஒரு வகை உறை ஏன் பயன்படுத்தப்பட்டது என்பதையும் நாம் இன்னும் அறிய வேண்டும். ஆனால் அதைப் பயன்படுத்தும் முடிவு பொதுச் செலவுக் கருத்தில் ஏற்பட்டதாக ஒரு வலுவான சந்தேகம் இருந்தது. கட்டிடத்தில் வசிப்பவர்கள் தாங்கள் உறை குறித்த தங்கள் கவலைகளை தங்கள் உள்ளூர் அதிகாரமான ராயல் பரோ அஃப் கென்சிங்டன் அண்ட் செல்சியாவிற்கு 19 முறை தெரிவித்திருந்தனர், ஆனால் எந்தப் பதிலும் கிடைக்கவில்லை. யுனைடெட் கிங்டமில் உள்ள பெரும்பாலான உள்ளூர் அதிகாரங்களைப் போலவே, இந்த பரோவும் தனது சொத்துக்களின் மேலாண்மையையும் மற்ற பல சேவைகளையும் தனியார் நிறுவனங்களிடம் ஒப்படைத்திருந்தது, அவை குறிப்பிட்ட தரமான சேவைகளை வழங்குவதை விட தங்கள் பங்குதாரர்களின் இலாபத்தை அதிகரிப்பதே பணியாகக் கொண்டிருந்தன. தீ விபத்துக்குப் பிறகு மணிநேரங்களிலும் நாட்களிலும், ஏராளமான தன்னார்வலர்கள் மனம் உடைந்து வீடற்றுப் போன குடியிருப்பாளர்களின் உதவிக்கு வந்தனர், பொது தீயணைப்பு, காவல் மற்றும் மருத்துவ சேவைகளும் வந்தன. ஆனால் உள்ளூர் அதிகாரத்திலிருந்து பராமரிப்புப் பணியாளர்களின் அறிகுறி எதுவும் இல்லை. ஆகஸ்ட் தொடக்கத்தில், அந்த கட்டிடத்தில் வாழ்ந்த நூற்றுக்கணக்கான குடும்பங்களில் பத்து குடும்பங்கள் மட்டுமே மறுவீடு அளிக்கப்பட்டிருந்தன. கென்சிங்டன் அண்ட் செல்சியா என்பது லண்டனின் மிகப் பணக்கார பரோவாகும், மேலும் உலகின் மிகப் பணக்கார குடியிருப்பு பகுதிகளில் ஒன்றாகும்; அதற்குள் ஏராளமான அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளும் வீடுகளும் காலியாக விடப்பட்டுள்ளன, உலகெங்கிலுமிருந்து மிகப் பணக்கார மக்களுக்குச் சொந்தமானவை, அவர்கள் அவற்றை அரிதாகப் பயன்படுத்துகிறார்கள் அல்லது அவற்றின் முதலீட்டு மதிப்பிற்காக மட்டுமே வைத்திருக்கிறார்கள்.
கென்சிங்டன் அண்ட் செல்சியா சபை கன்சர்வேடிவ் கட்சியால் ஆதிக்கம் செலுத்தப்படுகிறது, இது யுகேயில் புதிய தாராளவாத கருத்துக்களின் முக்கிய அரசியல் பிரதிநிதியாகும். அதன் பணக்கார குடியிருப்பாளர்களில் பலர் பிரிட்டிஷ் பொருளாதாரத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் நிதித் துறையிலிருந்து தங்கள் வருமானத்தைப் பெறுகிறார்கள், அதன் வெற்றி புதிய தாராளவாதம் செயல்படுவதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. பொதுச் செலவினங்கள், சமூக பராமரிப்பு சேவைகளுக்கான செலவினம் உட்பட, குறைந்தபட்சமாக வைக்கப்பட வேண்டும்; சுகாதாரம் மற்றும் பாதுகாப்பு ஒழுங்குமுறை கேள்விக்குரிய நகைச்சுவைகளின் குறியீடாக இருக்க வேண்டும்; மற்றும் எஞ்சியிருக்கும் பொதுச் சேவைகள் இலாபத்தை அதிகரிக்கும் நிறுவனங்களால் வழங்கப்பட வேண்டும் என்பது புதிய தாராளவாத கருத்துக்களின் மையமாகும், ஏனெனில் அவை உள்ளூர் அதிகாரத்தின் சொந்த ஊழியர்களை விட திறமையானவையாக இருக்கும். கிரென்ஃபெல் கோபுரத்தில் வசிப்பவர்கள் சமூக வீட்டுவசதிக் குத்தகைதாரர்களாக இருந்தனர். ஒரு இலட்சிய புதிய தாராளவாத உலகில் சமூக வீட்டுவசதி இருக்காது; மக்கள் தரத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், தனியார் சந்தையில் அவர்களால் வாங்க முடிந்த எதிலும் வாழ்வார்கள். இந்த கருத்துக்களின் செல்வாக்கின் கீழ், அடுத்தடுத்த யுகே அரசுகளும் அனைத்து கட்சிகளின் சபைகளும் படிப்படியாக சமூக வீட்டுவசதி இருப்பைக் குறைத்துவிட்டன. (1981 இல் ஆங்கில வீடுகளில் 32% இத்தகைய குடியிருப்புகளிலும், 11% தனியார் வாடகை வீடுகளிலும் இருந்தன - மீதமுள்ளவை சொந்தமாக வசிக்கும் வீடுகளாக இருந்தன. 2016 இல் சமூக வீட்டுவசதி எண்ணிக்கை 7% ஆகக் குறைந்துள்ளது, தனியார் வாடகை 31% ஆக உயர்ந்துள்ளது.) சமூக வீட்டுவசதி குத்தகைதாரர்கள் புதிய தாராளவாதத்திற்கு முந்தைய கடந்த காலத்தின் தேவையற்ற எச்சமாகும்.
புதிய தாராளவாதம் சமத்துவமின்மையையும் கொண்டாடுகிறது, இது சந்தை தொடர்பான பொருளாதார நடவடிக்கைகளின் பொருத்தமான வெகுமதிகளைப் பிரதிபலிப்பதாக விளக்கப்படுகிறது. மக்கள் தங்களை மிகவும் ஏழைகளாகக் கருதினால், அதை கடினமாக உழைக்க ஒரு ஊக்கமாகப் பார்க்க வேண்டும். எனவே ஒருவரின் வருமானம் மற்றும் செல்வத்தின் நிலை அவரது சமூக மதிப்பின் குறிகாட்டியாகும். கென்சிங்டன் அண்ட் செல்சியா போன்ற ஒரு சபை கிரென்ஃபெல் கோபுரம் போன்ற இடத்தில் வசிப்பவர்களை அதிகம் மதிக்காது.
குறைந்த வரி, குறைந்த ஒழுங்குமுறை ஆட்சியின் எதிர்மறையான விளைவுகளின் இந்த மற்றும் பல எடுத்துக்காட்டுகள், அதிக சமத்துவமின்மை மற்றும் கூட்டுத் தேவைகளில் அக்கறையின்மை ஆகியவை பலரை முழு புதிய தாராளவாத சாகசத்தையும் நிராகரிக்க வழிவகுத்துள்ளன; நிச்சயமாக, பல தசாப்தங்களாக அதை மிகவும் முழுமையாகத் தழுவிய அரசியல் மற்றும் வணிகத் தலைவர்கள் அதன் தற்செயலான பேரழிவுகளிலிருந்து அதைக் காப்பாற்றும் திறன் இல்லாதவர்களாகப் பார்க்கிறார்கள். இருப்பினும், மற்றவர்களுக்கு, மக்கள் தாங்கள் சம்பாதிப்பதில் இருந்து ஒரு பகுதி வரிகளில் எடுக்கப்படாமல் கிட்டத்தட்ட அனைத்தையும் வைத்திருக்கக்கூடிய ஒரு உலகத்தின் பார்வையில் நிறைய கவர்ச்சிகரமானவை உள்ளன; எனவே அரசாங்கங்கள் தனக்கு ஆர்வமில்லாத விஷயங்களில் செலவழிப்பதை விட, ஒருவர் தனது பணத்தை விரும்பியபடி செலவழிக்க முடியும்; உத்தியோகபூர்வ விதிகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகள் வாழ்க்கையில் முடிந்தவரை குறைவாகத் தலையிடுகின்றன; வணிகங்கள் இலாபத்தை எவ்வாறு சிறப்பாகச் செய்ய முடியும் என்பதைத் திட்டமிட விடப்படுகின்றன, படிப்படியாக அனைவருக்கும் பரவும் செல்வத்தை உருவாக்குகின்றன. இந்த பார்வையின் மையத்தில் தூய சந்தை உள்ளது, அங்கு அனைவரும் தங்கள் விருப்பங்களை வெளிப்படுத்துகிறார்கள், மக்கள் தேவைப்படும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் உற்பத்தி செய்யப்படுகின்றன, மேலும் யாரும் ஆதிக்கம் செலுத்துவதில்லை. ஒருவர் பெற விரும்பும் அனைத்து பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் மதிப்புகளை சந்தையின் விலைகள் மூலம் ஒப்பிடலாம். ஒவ்வொரு தனிநபர், நிறுவனம் மற்றும் தேசிய பொருளாதாரமும் சுதந்திரமாகவும் நட்பாகவும் ஒருவருடன் ஒருவர் வர்த்தகம் செய்து போட்டியிடுகின்றன, ஒவ்வொருவரும் தாங்கள் சிறப்பாகச் செய்வதைச் செய்து, ஒருவருக்கொருவர் பங்களிப்புகளால் பயனடைகிறார்கள்.
இலாபத்தை அதிகரிப்பதையும் தனிப்பட்ட பொருள் ஆதாயத்தையும் மட்டுமே நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு அமைப்பின் உபரிகளைக் கட்டுப்படுத்தவும், வழியில் தீவிர சமத்துவமின்மைகளை உருவாக்கவும், ஒரு நல அரசு, மறுபகிர்வு வரிவிதிப்பு மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு ஒழுங்குமுறை ஆகியவற்றைப் பராமரிக்கும் அதே வேளையில், ஒரு சுதந்திர சந்தை பொருளாதாரம் வழங்கக்கூடிய பல நன்மைகளை வைத்திருப்பது சாத்தியமற்றதா? நடைமுறையில், பதில் 'ஆம்' என்பதாக இருக்க வேண்டும், ஏனென்றால் எந்த மேம்பட்ட பொருளாதாரத்திலும், புதிய தாராளவாத கருத்துக்கள் குறிப்பாக ஆதிக்கம் செலுத்தும் அமெரிக்காவிலும் கூட, புதிய தாராளவாத பார்வை முழுமையாக உணரப்படவில்லை. சமூக செலவினம், முற்போக்கான வரிவிதிப்பு மற்றும் ஒழுங்குமுறை ஆகியவை உயிர்ப்புடன் உள்ளன மற்றும் அவற்றைக் குறைக்கும் முயற்சிகளுக்குப் பிறகும் திரும்பி வருகின்றன. கருத்துக்களின் போரிலல்ல, உண்மையான அரசியலில், புதிய தாராளவாதிகளுக்கும் அவர்களின் விமர்சகர்களுக்கும் இடையிலான விவாதம் அளவின் விஷயமாகும்: சம்பந்தப்பட்ட போட்டி நிறுவனங்களைத் தக்கவைப்பதா அல்லது அழிப்பதா என்பதல்ல, மாறாக அவற்றில் என்ன சமநிலையை அடைவது என்பதே.
புதிய தாராளவாதம் சமூகத்தை சமத்துவமற்றதாகவும், சந்தை மூலம் தொடரக்கூடிய மதிப்புகள் மற்றவர்களை ஆதிக்கம் செலுத்த அனுமதிப்பதிலும் மிக அதிகமாகச் சென்றுவிட்டது என்று உணருபவர்களுக்காக நான் எழுதுகிறேன். சமநிலையை எவ்வாறு சரிசெய்வது? அதைச் சரிசெய்ய *முடியும்* என்பது தெளிவாக உள்ளது: ஒரு போட்டி சந்தை பொருளாதாரத்தை மிகவும் சமத்துவமான வழிகளில் கொண்டிருப்பதற்கான யோசனைகள், நடைமுறைக் கொள்கைகள் மற்றும் தேசிய எடுத்துக்காட்டுகள் எதுவும் இல்லை, அதே நேரத்தில் உயர் மட்ட சமூக நீதியையும் அடைகிறது. பிரச்சனை அதிகாரம் மற்றும் விருப்பத்தின் ஒன்றாகும். உலகின் பெரிய நிறுவனங்கள் மற்றும் மீபணக்கார தனிநபர்கள் அனைத்து வகையான அரசாங்கங்கள் மீதும் முக்கிய செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளனர், மேலும் அவர்களுக்கு குறைந்த வரிகள் (குறைந்தபட்சம் பணக்காரர்கள் மீது), மோசமான பொதுச் சேவைகள் (ஏனெனில் அவர்கள் அவற்றை ஒருபோதும் பயன்படுத்துவதில்லை) மற்றும் வணிக நடவடிக்கைகளின் குறைந்த ஒழுங்குமுறை ஆகியவற்றில் வலுவான ஆர்வம் உள்ளது. நிறுவனங்கள் உருவாக்கும் வேலைகளும் அவை உற்பத்தி செய்யும் பொருட்களும் சேவைகளும் நமக்குத் தேவை. ஆனால் அவையும் பணக்கார தனிநபர்களும் அதிக செல்வத்தைக் குவிக்கும்போது, அரசாங்கங்களை செல்வாக்கு செலுத்த அவர்கள் பயன்படுத்தக்கூடிய ஆதாரங்கள் அதிகரிக்கும்; அவர்கள் அரசாங்கங்களை செல்வாக்கு செலுத்த முடிந்தால், அவர்கள் தங்கள் நலன்களுக்கு ஏற்ற கொள்கைகளைப் பாதுகாக்க முடியும்; அவர்கள் அதைச் செய்யும்போது, அவர்கள் அதிக செல்வத்தைக் குவிக்கிறார்கள்; இவ்வாறு தன்னைத் தானே வலுப்படுத்தும் சுழல் நகர்கிறது. புதிய தாராளவாதத்தின் மிதப்பிற்குப் பதிலாக அதன் தீவிரத்தை மட்டுமே எதிர்பார்க்க முடியும் என்று தெரிகிறது. இந்த அரசியல் செயல்முறை புதிய தாராளவாதத்தைப் பதிய வைப்பது, பொருளாதார முடிவுகளுக்கு அரசியல் லாபியிங் இருக்கக்கூடாது என்று அதன் சொந்த கொள்கைகளுக்கு முற்றிலும் முரணானது என்பது ஒரு கசப்பான முரண்.
ஆனால் புதிய தாராளவாதத்தின் பளபளப்பான மேற்பரப்பில் விரிசல்கள் தோன்றத் தொடங்கியுள்ளன. 2007-08 நிதி நெருக்கடி அதன் சொந்த நெருக்கடியாக இருந்தது, மேலும் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் பல நாடுகளில் புதிய தாராளவாதத்தின் விளைவுகளில் மக்கள் கோபத்தின் அறிகுறிகள் அதிகரித்து வருகின்றன. வொல்ப்காங் ஸ்ட்ரீக் *Buying Time* இல் காட்டியுள்ளபடி, உலகளாவிய பொருளாதார அமைப்பு பெருகிய முறையில் கடனைச் சார்ந்துள்ளது, பொது மற்றும் தனியார், இது நிலைத்தன்மையின் வரம்புகளை எட்டுகிறது. சில பார்வையாளர்கள் இங்கே முழு புதிய தாராளவாத முதலாளித்துவ கட்டிடத்தின் உடனடி சரிவைக் காண்கிறார்கள். இது சோசலிசத்தை உருவாக்க ஒரு வாய்ப்பாக சிலர் கனவு காண்கிறார்கள், இருப்பினும் இந்த சோவியத்திற்குப் பிந்தைய யுகத்தில் அது எவ்வாறு வரையறுக்கப்படுகிறது; ஸ்ட்ரீக் உள்ளிட்ட மற்றவர்கள், பொருளாதார சரிவு இப்போது நாம் அனுபவிப்பதை விட மிகவும் மோசமான உலகிற்கு வழிவகுக்கும் என்று எச்சரிக்கின்றனர். எனவே புதிய தாராளவாதத்தின் சீர்திருத்தத்தை ஏற்கும் திறனை ஆராய்வது அவசியம். உலகளாவிய நிறுவனங்கள், மீபணக்காரர்கள் மற்றும் அவர்களின் செல்வாக்கின் கீழ் உள்ள அரசாங்கங்கள் அவை திசையை மாற்ற வேண்டும் அல்லது மீண்டும் மீண்டும் நெருக்கடியை எதிர்கொள்ள வேண்டும் என்பதை ஒப்புக்கொள்ளும் புள்ளிகள் உள்ளனவா?
கடந்த காலத்தில் பல்வேறு அரசியல் சக்திகள் இதை ஒப்புக்கொள்ள வேண்டியிருந்தது. இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, ஐரோப்பிய பழமைவாதிகள் வெகுஜன ஜனநாயகத்தைத் தடுக்க நாசிசம் மற்றும் பாசிசத்துடன் கூட்டணி வைக்க தங்கள் விருப்பம் பேரழிவு தருவதாக இருந்தது என்பதைக் கற்றுக் கொள்ள வேண்டியிருந்தது. பின்னர் அவர்கள் பழமைவாத அல்லது கிறிஸ்தவ ஜனநாயகத்தின் சமரச உத்தியில் மிகவும் திறமையான பயிற்சியாளர்களாக ஆனார்கள். 1950 களில் தொடங்கி பல்வேறு கட்டங்களில், ஐரோப்பாவின் சமூக ஜனநாயக இயக்கங்கள் சோவியத் தொகுதியில் சோசலிச திட்டமிடல் என்ற பெயரில் கட்டப்பட்ட அசிங்கமான கட்டிடத்தைப் பற்றி சிந்தித்தன. வெவ்வேறு வேகத்திலும் வெவ்வேறு அளவிலான உற்சாகத்துடனும் அவர்கள் சந்தைப் பொருளாதாரம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும் என்பதை உணர்ந்தனர், அரசியல் யதார்த்தங்களுடனான தற்காலிக சமரசமாக மட்டுமல்ல, ஏனெனில் அது சமூக ஜனநாயகவாதிகளின் சொந்த வலுவான சமூகக் கொள்கை மற்றும் அரசாங்க பொருளாதார மேலாண்மைக் கொள்கைகளுடன் இணைக்கப்படும்போது, கிழக்கில் மாநில சோசலிசம் அடைந்ததை விட சிறந்த உலகத்தை உருவாக்கியது. இதேபோன்ற மாற்றம் இப்போது புதிய தாராளவாதிகளுக்கு தேவைப்படுகிறது. அவர்களின் கருத்தியல் தற்போது அமைக்கப்பட்டுள்ள அழிவுப் பாதையிலிருந்து விலகிச் சென்றால், முற்போக்கான வரிகள், பொருளாதார திறனை மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட வலுவான நல அரசு, மற்றும் குறுகிய இலாபத்தை அதிகரிப்பதைத் தவிர மற்ற இலக்குகளைப் பின்தொடர உதவும் வணிக ஒழுங்குமுறை போன்றவை அவ்வப்போது ஏற்படும் தற்காலிக அரசியல் தேவைகள் மட்டுமல்ல, அவை தங்களுக்குள் நேர்மறையானவை என்பதை அவர்கள் பாராட்ட வேண்டும். புதிய தாராளவாதிகளுக்கும் அவர்களின் பல்வேறு (சமூக ஜனநாயக, பசுமை, சமூக தாராளவாத மற்றும் பழமைவாத) எதிர்ப்பாளர்களுக்கும் இடையில் இன்னும் பல மோதல் வாய்ப்புகள் இருக்கும். வருமான சமத்துவமின்மையைக் குறைக்க வேண்டும் என்று ஒப்புக்கொள்வது, எவ்வளவு, எந்த வழிமுறைகள் மூலம், எந்த அவசரத்துடன் என்பது குறித்த விவாதத்திற்கு இன்னும் கணிசமான இடத்தை விட்டுச்செல்கிறது.
கடந்த கால காலாண்டில் வேறு சில நிறுவனங்களின் 'சீர்திருத்தத்தை' கோருவது என்பது அதை சந்தையின் ஒழுக்கத்திற்கு மேலும் உட்படுத்துவதாகும், ஒழுங்குமுறையை நீக்குவது, வரிகளைக் குறைப்பது மற்றும் பொதுவாக அரசாங்கத்தின் பங்கைக் குறைப்பது ஆகும். 'சீர்திருத்தம்' என்பது புதிய தாராளவாதத்திற்கான ஓர் இனிய சொல்லாக மாறிவிட்டது. இப்போது பூட் மறுபுறத்தில் வைக்கப்பட முடியுமா, புதிய தாராளவாத கட்டிடங்கள் ஒரு கடுமையான சீர்திருத்த செயல்முறைக்கு உட்படுத்தப்படுகின்றனவா? இந்த சாத்தியக்கூறுகளைப் பற்றி சிந்திக்க, புதிய தாராளவாதத்தின் விமர்சகர்கள் அதை ஒரு பிரிக்கப்படாத, பாறை போன்ற மற்றும் தீய கட்டிடமாகப் பார்ப்பதை நிறுத்த வேண்டும். புதிய தாராளவாதிகளிடையே முக்கிய பிளவுகள் உள்ளன, மிக முக்கியமாக அரிதாக கவனிக்கப்படும் ஒன்று, தூய சந்தையின் ஆதரவாளர்களுக்கும், சந்தையை ஆதிக்க நிறுவனங்களுடன் பொருந்தாத வகையில் சமன்படுத்துபவர்களுக்கும் இடையில். மேலும் பாதிப்புகளும் உள்ளன, குறிப்பாக 2007-8 நிதி நெருக்கடியில் புதிய தாராளவாதத்தின் பங்கிலிருந்து உருவாகும் அவை, மற்றும் உலகின் பெரும்பகுதி முழுவதும் இன்று முக்கியத்துவம் வாய்ந்த தேசியவாத மற்றும் வெறுப்பு சக்திகளுடன் அதன் உறவு குறித்து. மறுபுறம், புதிய தாராளவாதத்தின் சில சாதனைகள் பயனுள்ளதாக இருந்துள்ளன மற்றும் தக்கவைக்கப்பட வேண்டும். இந்த புத்தகத்தில் நான் கையாளப் போகும் பிரச்சினைகள் இவைதான். இது புதிய தாராளவாதத்தின் அரக்கு இயல்பு பற்றிய பங்களிப்பு அல்ல, மாறாக ஒரு நுணுக்கமான விளக்கத்திற்கான முயற்சி. அந்த வழியில் மட்டுமே அதன் சீர்திருத்த திறனை நாம் மதிப்பிட முடியும். நாம் முதலில் புதிய தாராளவாதத்தின் முக்கிய பண்புகளையும், அதில் என்ன தவறு என்பதையும் தெளிவுபடுத்த வேண்டும்; பின்னர் அது ஏன் முற்றிலும் எதிர்மறையாகப் பார்க்கப்படக்கூடாது என்பதைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்; இறுதியாக, அதன் வக்கீல்களின் திறனை அதன் தற்செயலான சுய-அழிவு போக்குகளிலிருந்து மீட்கும் திறனை மதிப்பிட வேண்டும்.
---
### புதிய தாராளவாதம் என்றால் என்ன?
புதிய தாராளவாதம் என்பது ஒரு அரசியல் உத்தி ஆகும், இது நமது வாழ்க்கையின் முடிந்தவரை அதிகமான பகுதிகளை பொருளாதார வல்லுநரின் இலட்சிய சந்தைக்கு இணங்கச் செய்ய முற்படுகிறது. அந்த எளிய யோசனையே ஒருவர் அது பற்றி என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள தேவையான அனைத்தும் ஆகும், மேலும் இது கிட்டத்தட்ட 40 ஆண்டுகளாக மேற்கத்திய உலகத்திலும் அதற்கு அப்பாலும் உள்ள பெரும்பாலான அரசாங்கங்களின் ஆளும் கருத்தியலாக இருந்து வருகிறது. பணக்கார புரிதலை விரும்பும் வாசகர்களுக்கு பல நல்ல புத்தகங்கள் உள்ளன. டேவிட் ஹார்வியின் *A Brief History of Neoliberalism* மிகவும் விமர்சன நோக்கத்தை வழங்குகிறது. டாமியன் காஹில் மற்றும் மார்டிஜின் கோனிங்ஸின் *Neoliberalism* மிகவும் சமநிலையானது. பிலிப் மிரோவ்ஸ்கி *Never Let a Serious Crisis Go to Waste* இல் முன்னணி புதிய தாராளவாத சிந்தனையாளர்கள் உலகெங்கிலும் உள்ள அரசாங்கக் கொள்கைகளை செல்வாக்கு செல்ல மிகவும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வழியில் ஆழமாகச் செல்கிறார். வெர்னர் போன்ஃபீல்ட் *The Strong State and the Free Economy* இல் ஜெர்மானிய புதிய தாராளவாதத்தின் குறிப்பிட்ட வடிவமான *Ordoliberalismus* பற்றி இதேபோன்ற பகுப்பாய்வை வழங்குகிறார். வில்லியம் டேவிஸ் *The Limits of Neoliberalism* இல் புதிய தாராளவாத கருத்துக்கள் சமகால அரசாங்கத்தில் கணக்கீடு மற்றும் அளவீட்டு மீதான வெறியில் எவ்வளவு ஆழமாக ஊடுருவியுள்ளன என்பதை நிரூபிக்கிறார்.
புதிய தாராளவாதிகள் ஒரு முதலாளித்துவ பொருளாதாரத்தில் வலுவாக நம்புகிறார்கள், அதில் பெரும்பாலான செல்வம் தனியார் கைகளில் உள்ளது மற்றும் சந்தை பரிவர்த்தனைகள் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன. ஆனால் புதிய தாராளவாதம் முதலாளித்துவத்திற்கு ஒத்ததல்ல; பிந்தையவற்றின் அனைத்து வடிவங்களும் நாம் புதிய தாராளவாதத்தில் காணும் சந்தைகளில் முழு நம்பிக்கையையும் அரசாங்கத்திற்கான பொருளாதாரப் பங்கை நிராகரிப்பதையும் கொண்டிருக்கவில்லை. நாம் புதிய தாராளவாதிகளை முதலாளித்துவ தீவிரவாதிகளாக வரையறுக்கலாம். சமகால அரசியல் சிந்தனையில், குறிப்பாக அமெரிக்காவில், முதலாளித்துவத்தையும் ஜனநாயகத்தையும் பிரிக்க முடியாத இணைப்பாகப் பார்ப்பது பொதுவானது என்றாலும், பல புதிய தாராளவாத மற்றும் ஆர்டோலிபரல் சிந்தனையாளர்கள் உண்மையில் ஜனநாயகத்தை மிகவும் சந்தேகத்துடன் பார்த்துள்ளனர், மேலும் சந்தைகளில் தலையிடும் அதன் திறன் மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று உறுதிப்படுத்த விரும்பினர். இது போன்ஃபீல்ட், மிரோவ்ஸ்கி மற்றும் ஸ்ட்ரீக் *Buying Time* இல் நன்கு விவாதிக்கப்பட்டுள்ளது.
இந்த சொல் முதலில் முக்கியமாக ஜெர்மானிய மற்றும் அமெரிக்க பொருளாதார வல்லுநர்கள் மற்றும் தத்துவவாதிகளின் குழுவால் உருவாக்கப்பட்டது, அவர்கள் ஒரு சோசலிச திட்டமிடப்பட்ட பொருளாதாரத்தின் பேரழிவுகளைத் தவிர்க்க விரும்பினர், அல்லது முதலாளித்துவ போட்டியைப் பாதுகாப்பதைத் தவிர பொருளாதாரத்தில் அரசாங்கத்திற்கு எந்தப் பங்கும் இல்லை. ஆரம்பத்தில் மாண்ட் பெலரின் சொசைட்டி (சுவிட்சர்லாந்தில் உள்ள ஒரு மலையின் பெயரிடப்பட்டது) என்ற அமைப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டு, அவர்கள் எண்ணிக்கையிலும் அரசியல் முக்கியத்துவத்திலும் வளர்ந்தனர், மேலும் பல்வேறு சிந்தனைக் குழுக்கள் மூலம் செயல்படத் தொடங்கினர், (அமெரிக்காவில்) அமெரிக்கன் எண்டர்பிரைஸ் இன்ஸ்டிடியூட், ஹெரிடேஜ் ஃபவுண்டேஷன் மற்றும் கேட்டோ இன்ஸ்டிடியூட்; யுகேயில் ஆடம் ஸ்மித் இன்ஸ்டிடியூட் மற்றும் இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் எகனாமிக் அஃபைர்ஸ் உள்ளிட்ட பலர். ஒவ்வொரு ஆண்டும் சுவிட்சர்லாந்தின் டாவோஸில் கூடும் உலக பொருளாதார மன்றம், உலகளாவிய மட்டத்தில் புதிய தாராளவாத கருத்துக்களைப் பரப்புவதற்காக நிறுவப்பட்டது, இருப்பினும் இது மற்ற புதிய தாராளவாத நிறுவனங்களை விட அதன் கூட்டங்களில் பரந்த கருத்துக்களை வெளிப்படுத்த அனுமதிக்கிறது. முதலாளித்துவ நடவடிக்கைகளில் அரசாங்கக் கட்டுப்பாட்டிற்கு புதிய தாராளவாதிகளின் எதிர்ப்பு, அவர்களின் நடவடிக்கைகளின் அரசாங்க ஒழுங்குமுறைக்கு எதிரான பல பணக்கார நலன்களின் கனமான நிதி ஆதரவை ஈர்த்துள்ளது. அமெரிக்க எண்ணெய் தொழில், கோச் சகோதரர்களைப் போன்ற பில்லியனர்கள் புதிய தாராளவாத அமைப்புகளுக்கு நிதியளிப்பதிலும், காலநிலை மாற்ற மறுப்பு தொடர்பானவை உட்பட பல்வேறு புதிய தாராளவாத லாபியிங் நடவடிக்கைகளிலும் தீவிரமாக இருப்பது இதற்கு குறிப்பாக உண்மை.
அவர்களின் செல்வாக்கு உலகில் ஆதிக்கம் செலுத்தத் தொடங்கியதாலும், அவர்களின் கொள்கைகள் விமர்சனத்தை ஈர்த்ததாலும், புதிய தாராளவாதிகள் இந்த வார்த்தையைப் பயன்படுத்த தயக்கம் காட்டுகின்றனர். முக்கிய புதிய தாராளவாத நூல்கள் 1980 களுக்கு முன்பே தோன்றின, அந்த தசாப்தத்தில், அமெரிக்காவில் ரொனால்ட் ரீகனுடனும், யுகேயில் மார்கரெட் தாட்சருடனும் தொடங்கி, இந்த கருத்தியல் சக்தி வாய்ந்த அரசியல் தலைவர்களின் தீவிர ஆதரவைப் பெறத் தொடங்கியது. ஃபிரெட்ரிக் வான் ஹாயக்கின் *The Road to Serfdom* 1944 ஆம் ஆண்டுக்கு முந்தையது, இருப்பினும் ஹாயக் தானே தாட்சரின் நெருங்கிய கூட்டாளியாக வாழ்ந்தார். ஐன் ராண்டின் *The Virtue of Selfishness* முதலில் 1964 இல் வெளிவந்தது, இருப்பினும் அவரது நினைவாக உருவாக்கப்பட்ட ஐன் ராண்ட் இன்ஸ்டிடியூட் இன்னும் செயல்பாட்டில் உள்ளது. மில்டன் ஃப்ரீட்மேனின் இரண்டு முக்கிய கருத்தியல் (தொழில்நுட்ப பொருளாதாரத்திற்கு மாறாக) படைப்புகள் 1962 (*Capitalism and Freedom*) மற்றும் 1980 (ரோஸ் ஃப்ரீட்மேனுடன், *Free to Choose*) இல் வெளியிடப்பட்டன. இன்று புதிய தாராளவாதம் அதன் தூதர்களை விட அதன் விமர்சகர்களால் அதிகம் பெயரிடப்படுகிறது.
புதிய தாராளவாதத்தின் மையத்தில் சந்தை என்பது ஏராளமான தனிநபர்கள் தங்கள் சுதந்திரமான விருப்பங்களை வெளிப்படுத்த உதவும் ஒரு பொறிமுறையாகும். இது பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் உற்பத்தியாளர்களுக்கு அந்த விருப்பங்களைப் பூர்த்தி செய்ய ஊக்கங்களை வழங்குகிறது, மாநில ஒழுங்குமுறை அல்லது கட்டளைகள் தேவையில்லை; சந்தை தேர்வுகள் மூலம் தங்கள் விருப்பங்களை வெளிப்படுத்தும் ஒரு உத்தரவாதமான திறனைத் தவிர, தனிநபர்களுக்கு ஒரு பரந்த சமூகத்திலிருந்து சிறிதளவே தேவை. புதிய தாராளவாதிகள் அரசாங்கத்தை ஒரு குறிப்பாக திறமையற்ற நிறுவனமாகக் கருதுகின்றனர், அது எவ்வளவு குறைவாக இருந்தால் அது சிறந்தது. சந்தை அரசாங்க ஒழுங்குமுறையால் அடைய முடியாததை விட நெகிழ்வான மற்றும் பதிலளிக்கக்கூடிய வகையில் தன்னைத் தானே சரிசெய்கிறதாகக் கருதப்படுகிறது. நுகர்வோரின் ரசனைகள் மாறினால், உற்பத்தியாளர்கள் இதை விரைவாகக் கவனித்து, பிரபலமற்ற பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை உற்பத்தி செய்வதை நிறுத்தி, வாடிக்கையாளர்கள் விரும்பும் பொருட்களை உற்பத்தி செய்யத் தொடங்குகிறார்கள். எடுத்துக்காட்டாக, தனியார் வீட்டு உரிமையாளர்கள் தீ பாதுகாப்பிற்கு முன்னுரிமை அளித்து, விலையுயர்ந்த உறைகளைப் பெற தங்கள் ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்தினால், அது நல்லது; அவர்கள் தீ ஏற்படும் அபாயத்தை எடுக்க விரும்பினால், தங்கள் பணத்தை மற்ற விஷயங்களில் செலவழிக்க விரும்பினால், அதுவும் அவர்களின் சுதந்திரமான தேர்வு. எந்தப் பொது பிரச்சினையும் எழவில்லை; மிகத் தீவிரமான புதிய தாராளவாதிகளின் பார்வையில், *பொது பிரச்சினைகள்* இல்லை. இதேபோல், ஒரு நிறுவனம் குறைபாடுள்ள அல்லது ஆபத்தான பொருட்களை உற்பத்தி செய்யத் தொடங்கினால், வாடிக்கையாளர்கள் இதைக் கவனிப்பார்கள், மேலும் நிறுவனம் நேர்மையான பயிற்சியாளர்களிடம் வர்த்தகத்தை இழக்கும். இது விரைவாக நடக்கும், மேலும் ஒரு பொது ஒழுங்குமுறை அமைப்பு தேவைப்படும் சிக்கலான விதிகள் மற்றும் ஆய்வு சேவைகள் தேவையில்லை. நிறுவனத்தின் ஒரே பங்கு அதன் பங்குதாரர்களுக்கு அதிகபட்ச இலாபத்தை உணர்ந்து கொள்வதாகும். ஒரு தூய சந்தையில், வாடிக்கையாளர்களை திருப்தி செய்வதன் மூலம் மட்டுமே இலாபங்களை அதிகரிக்க முடியும் என்பதால், வாடிக்கையாளர்களின் நலன்கள் பங்குதாரர்களிடமிருந்து வேறுபட்டவை எனக் கருத வேண்டிய அவசியமில்லை; எனவே நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டம் தேவையில்லை. புதிய தாராளவாத சீர்திருத்தங்களின் ஒரு பெரிய வெற்றி, பங்குதாரர் மதிப்பை அதிகரிப்பதை பெரும்பாலான மேம்பட்ட பொருளாதாரங்களில் நிறுவனங்களுக்கான ஒரே சட்டப்பூர்வ நோக்கமாக மாற்றியதாகும்.
புதிய தாராளவாத அணுகுமுறையின் பலவீனங்களை ஐந்து பரந்த தலைப்புகளின் கீழ் பகுப்பாய்வு செய்யலாம், அவற்றில் குறைந்தது நான்கு புதிய தாராளவாதம் பயன்படுத்தும் நியோகிளாசிக்கல் பொருளாதார கோட்பாட்டில் முழுமையாக அங்கீகரிக்கப்பட்டவை. பொருளாதார வல்லுநர்கள், ஆனால் கருத்தியல் புதிய தாராளவாதிகள் அல்ல, பொதுவாக இந்த சந்தை தோல்விகளை சரிசெய்ய பல்வேறு வகையான அரசாங்க தலையீடுகளை ஏற்கத் தயாராக உள்ளனர். அவை நான்கு: எதிர்மறை வெளிப்புற விளைவுகள் இருப்பது; பொது பொருட்கள் இருப்பது; சந்தை பங்கேற்பாளர்களுக்குக் கிடைக்கும் தகவல்களில் முறையான குறைபாடுகளை எதிர்கொள்ளும் வழிமுறைகள் இல்லாமை; மற்றும் பல துறைகளில் போதுமான போட்டியை அடைவதில் உள்ள சிரமங்கள். இறுதியாக, நிலையான பொருளாதாரத்துடன் குறைந்த உடன்பாடு இருக்கும் இடம் ஐந்தாவது: வெவ்வேறு நபர்கள் சந்தையில் முழுமையாக பங்கேற்கும் திறனில் உள்ள சமத்துவமின்மைகள்.
*எதிர்மறை வெளிப்புற விளைவுகள்* என்பது சந்தை நடவடிக்கைகளின் தீங்கு விளைவிக்கும் துணை விளைபொருட்களாகும், அவை அந்த நடவடிக்கையின் செலவுகளின் ஒரு பகுதியாக இருக்காது. மிகவும் வெளிப்படையான எடுத்துக்காட்டுகள் மாசுபாடு பற்றியவை. ஒரு சுதந்திர சந்தையில், ஒரு நிறுவனத்தின் தொழிற்சாலை புகைபோக்கிகளிலிருந்து வெளியாகும் இரசாயனங்கள் அருகிலுள்ள ஏராளமான நபர்களின் உடல்நலத்தை பாதித்தால், அந்த நிறுவனத்திற்கு நிதி செலவு ஏற்படாது. அவர்களின் உடல்நலம் என்பது நிறுவனம் ஈடுபடும் சந்தை பரிமாற்றங்களுக்கு வெளியே உள்ளது. இது புதிய தாராளவாதிகளுக்கு ஒரு பிரச்சினையாகும், அவர்கள் சந்தைக்குள் இருக்கும் நலன்களை மட்டுமே அங்கீகரிக்கிறார்கள், அதற்கு வெளியே உள்ள கருத்தாய்வுகளை கணக்கிட முடியாது, எனவே சந்தைக்குள் உள்ளவற்றுடன் ஒப்பிட முடியாது என்று வாதிடுகின்றனர். ஒரு மாசுபடுத்தும் பொருளாதார நடவடிக்கை கூட பொருளாதார மதிப்பை சேர்க்கிறது, மேலும் நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகளை அடக்குவது அல்லது வரி அல்லது விலையுயர்ந்த ஒழுங்குமுறைகளை விதிப்பது சிலரின் உடல்நலத்திற்கு தீங்கு விளைவிப்பதை விட ஒட்டுமொத்தமாக அதிக தீங்கு விளைவிக்கும் என்று அவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். பிந்தையது சந்தையின் ஒரு பகுதியாக இல்லாவிட்டால், நாம் எப்படி சொல்ல முடியும்? அவர்கள் காணக்கூடிய ஒரே தீர்வு, அந்த உடல்நலத்தை சந்தைப்படுத்தக்கூடியதாக மாற்றுவதாகும், அதாவது, நோய்வாய்ப்பட்ட மக்கள் மாசுபாட்டைக் குறைப்பதில் நிறுவனத்தின் செலவுகளை ஈடுசெய்யத் தயாரா? இல்லையென்றால், தங்கள் உடல்நலத்தில் சந்தை மதிப்பை வைக்கவில்லை, அதைப் பாதுகாப்பது பொருளாதார நடவடிக்கைகளில் விதிக்கும் கட்டுப்பாடுகளுக்கு போதுமானதாக இல்லை என்று கருதப்படுகிறது. ஒருவர் அந்த தர்க்கத்தை ஏற்றுக்கொண்டாலும், மூலத்தை அடையாளம் காணக்கூடிய பாதிக்கப்பட்ட குழுவுடன் இணைக்க முடியாத வெளிப்புற விளைவுகளை அது சமாளிக்க முடியாது. இது குறிப்பாக இன்று நாம் எதிர்கொள்ளும் பொருளாதார நடவடிக்கைகளிலிருந்து வரும் முக்கிய சுற்றுச்சூழல் சவால்களுக்கு பொருந்தும், அவை பில்லியன் கணக்கான மக்களை பாதிக்கின்றன மற்றும் தனிப்பட்ட மாசுபாட்டு ஆதாரங்களை தனிப்பட்ட சேதத்துடன் தொடர்புபடுத்தும் வழிமுறைகள் எதுவும் இல்லை. இத்தகைய நிகழ்வுகளை சந்தைக்குள் கொண்டு வர முடியாது. பல புதிய தாராளவாத சிந்தனைக் குழுக்கள் காலநிலை மாற்ற மறுப்பில் தீவிரமாக ஈடுபட்டிருப்பதில் ஆச்சரியமில்லை, இது அமெரிக்கா இந்த பிரச்சினையில் சர்வதேச ஒப்பந்தங்களை நிராகரிப்பதில் பேரழிவு தரும் வெற்றிகரமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தியுள்ளது.
*பொது பொருட்கள்* என்பது பொருளாதார வல்லுநர்களால் 'போட்டியற்ற மற்றும் விலக்க முடியாத' பொருட்கள் (அந்த சொல்லின் பரந்த வரையறையில் விரும்பப்படும் விஷயங்கள்) என வரையறுக்கப்படுகின்றன. முதல் சொல் என்னவென்றால், ஒரு நபர் ஒரு பொருளை உட்கொள்வது மற்றொரு நபர் அதை உட்கொள்வதைத் தடுக்காது; இரண்டாவது என்னவென்றால், மக்கள் அதை அணுகுவதைத் தடுக்க முடியாது. போட்டியற்ற பொருட்களுக்கு விலை நிர்ணயிக்க தேவையான ஒரு குணம் இல்லை: பற்றாக்குறை, மேலும் மக்கள் ஒரு பொருளை அனுபவிப்பதிலிருந்து விலக்க முடியாது என்றால், அதை சந்தையில் வழங்க முடியாது. எனவே, ஒரு தூய சந்தை பொருளாதாரத்தில், பொது பொருட்கள் இருக்காது. அவை ஏற்கனவே இருந்தால், உதாரணமாக இயற்கை அழகு இடங்கள், அவை சேதமடைய அல்லது புறக்கணிக்கப்பட வாய்ப்புள்ளது, ஏனெனில் யாரும் அவற்றை கவனித்துக் கொள்ள சந்தை ஊக்கம் இல்லை. ஒரே புதிய தாராளவாத தீர்வு, தனியார் உரிமையை அமல்படுத்தி, தனியார் உரிமையாளர்கள் அணுகலுக்கு கட்டணம் வசூலிக்க உதவுவதன் மூலம் செயற்கையான பற்றாக்குறை மற்றும் விலக்குத் தன்மையை விதிப்பதாகும். இது பெரும்பாலும் நடைமுறைக்கு முடியாதது (உதாரணமாக, புதிய காற்று அல்லது கடல் தளம்). அது சாத்தியமான இடங்களில், புதிய தாராளவாதம் ஒரு கட்டுப்படுத்தும் மற்றும் கட்டுப்பாட்டு சக்தியாக மாறும், அது வழங்கப்படும் விடுதலை சக்தியாக அல்ல.
*தகவலின் பிரச்சினைகள்:* பொருளாதார கோட்பாடு, சந்தை பங்கேற்பாளர்கள் விலை, தரம் மற்றும் அவர்கள் வாங்கும் மற்றும் விற்கும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் பிற பண்புகள் பற்றி உகந்த முடிவுகளை எடுக்க சரியான தகவலைக் கொண்டுள்ளனர் என்று கருதுகிறது - அல்லது குறைந்தபட்சம் அவர்களுக்குத் தேவையான தகவல்களை. மேலும், பகுத்தறிவு செயல்பாட்டாளர்கள் இதை உறுதிப்படுத்துவார்கள் என்றும், எனவே ஒரு தேர்வு செய்வதற்கு முன் தகவல்களைப் பெறுவதில் நாம் சில சமயங்களில் அதிக கவனம் செலுத்தாதது போல் தோன்றினால், அதைச் செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை என்று பகுத்தறிவுடன் முடிவு செய்ததாகக் கருதலாம் என்றும் கருதுகிறது. ஆனால் சிக்கலான முடிவுகளை எடுக்கத் தேவையான அறிவைப் பெற நமக்கு அடிக்கடி மிகக் குறைந்த வாய்ப்பு உள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, குழந்தைகள் அல்லது அவர்களின் பெற்றோர்கள் இருபது அல்லது முப்பது ஆண்டுகளில் கல்வியின் மதிப்பை அறிய எதிர்பார்க்க முடியுமா? நோய், இயலாமை, வேலையின்மை, நீடித்த முதுமை மற்றும் நம்மை வாழ்வாதாரத்தை ஈட்டுவதைத் தடுக்கக்கூடிய பிற அபாயங்களுக்கு எதிராக நாம் காப்பீடு செய்துகொள்ள வேண்டுமா என்பதற்கான முடிவுகளுக்கும் இதே போன்ற வாதங்கள் பொருந்தும். அன்றாட சந்தைகளில் நாம் வாங்கும் பல பொருட்கள் உள்ளன, குறிப்பாக தொழில்நுட்ப ரீதியாக சிக்கலானவை, தரத்தை மதிப்பிடுவதற்கு சாதாரண நுகர்வோர் போதுமான தகவல்களை அணுகுவது மிகவும் கடினம். கல்வி மற்றும் சுகாதாரப் பாதுகாப்பிற்கான பொதுத்துறை நிதியுதவி மற்றும் நுகர்வோர் பாதுகாப்பு சட்டம் ஆகியவை இந்த பிரச்சினைகளைச் சமாளிக்க நாம் கண்டுபிடித்த வழிகளாகும். ஆனால் பொது செலவினம், பொது வழங்கல் மற்றும் ஒழுங்குமுறை ஆகியவை புதிய தாராளவாதிகளுக்கு வெறுக்கத்தக்கவை.
*போதிய போட்டி இல்லாமல்:* சந்தைகள் புதிய தாராளவாதிகளுக்குத் தேவையான வழியில் செயல்பட, பல உற்பத்தியாளர்களும் பல நுகர்வோர்களும் இருக்க வேண்டும்; எந்தவொரு உற்பத்தியாளரோ அல்லது நுகர்வோரோ தனது செயல்களால் மட்டும் சந்தை விலையை பாதிக்கும் நிலையில் இருக்கக்கூடாது, மேலும் அவர்கள் ஒன்றிணைந்து அதைச் செய்யக்கூடாது; உற்பத்தியாளர்கள் மற்றும் நுகர்வோர் இருவரும் சந்தையை விட்டு வெளியேறுவதும் நுழைவதும் எளிதாக இருக்க வேண்டும். இந்த நிபந்தனைகள் இல்லாத நிலையில், சந்தைகள் உற்பத்தியாளர்களையும் நுகர்வோர்களையும் ஒன்றிணைக்கும் தங்கள் பணியைச் செய்யாது, இரு தரப்பினரும் தேர்வு செய்ய உதவும் அதே வேளையில் ஒட்டுமொத்த செயல்திறனை அடைகிறார்கள். உண்மையான சந்தைகள் பெரும்பாலும் இந்த நிபந்தனைகளில் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவற்றைக் கொண்டிருக்கவில்லை. பல பொதுப் பயன்பாடுகளைப் போலவே, குறிப்பிட்ட நுகர்வோருக்கு சேவை செய்யும் சிறிய எண்ணிக்கையிலான உற்பத்தியாளர்களை மட்டுமே கொண்டிருப்பது நடைமுறையில் சாத்தியமற்றதாக இருக்கலாம். புதிய நிறுவனங்கள் நுழைவது கடினமாக இருக்கலாம், அதிக தொடக்க செலவுகள் காரணமாக, அல்லது வெளியேறுவது (வங்கிகள் 2008 இல் 'தோல்வியடைய மிகப் பெரியவை' என்று வரையறுக்கப்பட்டன, அதாவது சந்தையை விட்டு வெளியேறுவது). சில நிறுவனங்கள் ஒரு சந்தையில் விலைகளை கையாளும் அளவுக்கு பெரியதாக இருக்கலாம். மேலும், கிட்டத்தட்ட சரியான போட்டியின் நிபந்தனை பூர்த்தி செய்யப்படாவிட்டால், பங்குதாரர்களுக்கும் வாடிக்கையாளர்களுக்கும் இடையிலான புதிய தாராளவாத சமத்துவம் வீழ்ச்சியடைகிறது, ஏனெனில் நிறுவனங்கள் சந்தை ஆதிக்கத்தைப் பயன்படுத்துவது சாத்தியமாகும். பங்குதாரர் அதிகபட்ச மாதிரி பின்னர் சந்தேகத்திற்கு உள்ளாகிறது.
புதிய தாராளவாதிகள் இங்கு ஒரு அடிப்படை குழப்பத்தை எதிர்கொள்கின்றனர். போட்டியைப் பராமரிப்பதற்கு முன்னுரிமை அளித்து, அதை உறுதிப்படுத்த போட்டிச் சட்டத்தின் மூலம் அரசு தலையீட்டை ஏற்க வேண்டுமா, அல்லது அரசாங்கத்தை வெளியில் வைத்திருப்பதற்கு முன்னுரிமை அளித்து, கட்டுப்படுத்தப்பட்ட போட்டியை ஏற்க வேண்டுமா? நான் *The Strange Non-Death of Neoliberalism* இல் விவாதித்தபடி, அவர்கள் இதில் மிகவும் முக்கியமான வழியில் பிரிகின்றனர். பிந்தைய நிலையின் வக்கீல்கள், ஒரு போட்டி பொருளாதாரம் என்பது போட்டி *நடந்த* ஒன்று, வெற்றியாளர்களை உருவாக்கியது, அது ஒரு *தொடர்ச்சியான* நிலை என்று கூறுகின்றனர். புதிய தாராளவாதிகள் தங்கள் சிந்தனைக் குழுக்களுக்கும் லாபிகளுக்கும் நிதியளிக்க பணக்கார, பெரும்பாலும் ஏகபோக நிறுவனங்களைச் சார்ந்துள்ளதால், இந்த அணுகுமுறை ஆதிக்கம் பெற்றுள்ளது. குறிப்பாக அமெரிக்காவில் (ஐரோப்பிய ஒன்றிய (EU) போட்டிச் சட்டத்தில் குறைவாக), புதிய தாராளவாத நீதிபதிகள் போட்டியைப் பராமரிப்பதில் முந்தைய முக்கியத்துவத்தை நீர்த்துப்போகச் செய்துள்ளனர். இந்த மாற்றத்திற்கு வாடிக்கையாளர்களின் நலன்களை தேர்வு செய்வதற்கான சுதந்திரத்திலிருந்து அவர்களின் 'நலன்' அதிகபட்சமாக்கும் வகையில் மறுவரையறை செய்ய வேண்டியிருந்தது. இது ஒரு சமூகத்தின் ஒட்டுமொத்த செல்வத்துடன் பிரித்தறிய முடியாததாக வரையறுக்கப்படுகிறது, இது இலாபங்களை அதிகரிப்பதன் மூலம் அடையாளம் காணப்படுகிறது. முழு போட்டி இல்லாத நிலையில் பங்குதாரர்களுக்கும் வாடிக்கையாளர்களுக்கும் இடையிலான கோட்பாட்டு சமத்துவம் மறுவரையறை என்ற கைத்திறன் மூலம் மீட்டெடுக்கப்பட்டுள்ளது.
மேலும் ஒரு பிரச்சினை உள்ளது. பொருளாதார கோட்பாடு, போட்டி தீவிரமாக இருக்கும் இடத்தில், இலாப விகிதங்கள் குறைவாக இருக்கும் என்பதைக் காட்டுகிறது. எனவே நிறுவனங்கள் தொடர்ந்து அதன் கட்டுப்பாடுகளிலிருந்து தப்பிக்க எதிர்பார்க்கப்பட வேண்டும், ஏகபோக நிலைகளைப் பயன்படுத்தி இலாபங்களை அதிகரிக்க வேண்டும் - பொருளாதார வல்லுநர்கள் 'வாடகைகளை' பிரித்தெடுப்பது என்று அழைக்கிறார்கள். இது நன்மை பயக்கும் மற்றும் புதுமையை சந்தை எவ்வாறு ஆதரிக்கிறது என்பதை விவரிக்கிறது: அதன் போட்டியாளர்களிடமிருந்து வேறுபட்ட ஒன்றைச் செய்வதன் மூலம், ஒரு நிறுவனம் அவர்களின் போட்டியிலிருந்து தப்பிக்க முடியும். சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு அவர்கள் அதன் வெற்றியைப் பின்பற்றுகிறார்கள், முதல் நகர்வாளரின் நன்மை குறைகிறது, போட்டி மீட்டெடுக்கப்படுகிறது, மேலும் துறையில் உள்ள நிறுவனங்கள் புதிதாக ஒன்றை முயற்சிக்க பார்க்கின்றன. ஆனால் நிறுவனங்கள் முதல் நகர்வாளர் நன்மைகளை மிகவும் நிரந்தரமாக மாற்றுவதற்கான வழிமுறைகளை நாடும். தாராளமான காப்புரிமை மற்றும் அறிவுசார் பதிப்புரிமை சட்டங்கள் இதைச் செய்ய அவர்களுக்கு உதவும், எனவே நிறுவனங்கள் அடிக்கடி அரசாங்கங்களை இந்த சட்டங்கள் வழங்கும் பாதுகாப்பை தீவிரப்படுத்த லாபி செய்கின்றன. அவை 'நெட்வொர்க் வெளிப்புற விளைவுகள்' என்று அழைக்கப்படுபவற்றிலிருந்தும் பயனடையலாம். ஒரு முதல் நகர்வாளர் அதன் தயாரிப்புகளைச் சுற்றி ஒரு பெரிய தொடர்பு வலையமைப்பை உருவாக்க முடிந்தால், போட்டி நிறுவனங்கள் அதன் தயாரிப்புகள் சிறந்தவையாக இருந்தாலும் கூட, அதைப் போட்டியிட மிகுந்த சிரமம் இருக்கும். இது ஒரு நீண்டகால பிரச்சினையாகும், அவற்றின் சொந்த சில்லறை விநியோக நெட்வொர்க்குகளை அமைத்துக் கொண்ட பெரிய உற்பத்தி நிறுவனங்களின் முக்கிய எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன, இது சிறந்த தயாரிப்புகளைக் கொண்ட போட்டியாளர்கள் கடைகளின் சங்கிலிகளை அமைக்க முடியாமல் செய்கிறது. ஆனால் இணையம், இது ஒரு நெட்வொர்க்கின் உச்சமாகும், இன்னும் பல எடுத்துக்காட்டுகளை உருவாக்குகிறது. ஒரு நிறுவனம் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவை அடைந்தவுடன், அது எப்போதும் வலையில் 'செல்ல வேண்டிய' தளமாகத் தோன்றும். இந்த வழியில் கடுமையான ஏகபோகங்கள் உருவாக்கப்படுகின்றன, மேலும் சில நபர்கள் மிகவும் பணக்காரர்களாக ஆக்கப்படுகிறார்கள். அமேசான், கூகுள் மற்றும் ஃபேஸ்புக் ஆகியவை அவற்றில் மிகவும் முக்கியமான பெயர்கள், ஆனால் பல உள்ளன. ஐரோப்பிய நீதிமன்றம், இந்த துறையில் வலுவான புதிய தாராளவாத ஆணையைக் கொண்டுள்ளது, பிரச்சினைக்கு தீர்வு காண முயற்சிக்கிறது, ஆனால் அது நேரம் எடுக்கும் மற்றும் அடைவது எளிதானது அல்ல. நவீன பொருளாதாரத்தின் மிக முக்கியமான சில துறைகள் தூய புதிய தாராளவாதத்திற்குத் தேவையான தூய போட்டி மாதிரியிலிருந்து மிகவும் பின்தங்கியுள்ளன.
மேலும் ஒரு முரணான திருப்பத்தால் இதே போன்ற பிரச்சினைகள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. புதிய தாராளவாத சீர்திருத்தங்களின் ஒரு முக்கிய வெற்றி, முன்னர் பொதுச் சேவைகளின் தனியார்மயமாக்கல் (இரயில்வே, அஞ்சல் சேவைகள், எரிவாயு, மின்சாரம் மற்றும் நீர் விநியோகம்) மற்றும் பொதுத்துறையில் தொடர்ந்து நிதியளிக்கப்படும் மற்றவற்றை தனியார் நிறுவனங்களுக்கு ஒப்பந்தம் செய்தல் (சுகாதாரம், கல்வி மற்றும் முதியோர் பராமரிப்பு) ஆகும். பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் இந்த சேவைகள் ஏகபோகங்களாக அல்லது மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட போட்டியுடன், மற்றும்/அல்லது ஆழ்ந்த பொது ஆர்வத்துடன் உள்ளன. எனவே அரசாங்கம் அவற்றில் நெருக்கமாக ஆர்வமாக உள்ளது. இதன் நிகர விளைவு சரியான சந்தைகளின் அமைப்பு போன்றது அல்ல; மாறாக, அரசாங்க ஒப்பந்தங்களைப் பெறுவதிலும் நெருங்கிய அரசியல் தொடர்புகளை வளர்ப்பதிலும் நிபுணத்துவம் பெற்ற அரசியல் ரீதியாக சலுகை பெற்ற 'க்ரோனி' நிறுவனங்களின் ஒரு சிறிய வட்டம் உருவாகிறது. யுகேயில் ஒரு சிறிய குழு நிறுவனங்கள் பொதுச் சேவை விநியோகத்திற்கு மிகவும் மையமாகிவிட்டன, அவற்றில் பல ஒப்பந்த விதிமுறைகளுக்கு எதிரான பல்வேறு குற்றங்களுக்கு அபராதம் விதிக்கப்பட்டிருந்தாலும், அவை தொடர்ந்து புதிய ஒப்பந்தங்களை வெல்கின்றன, ஏனெனில் அவை இனி இல்லையென்றால் நாட்டின் பொதுச் சேவைகளின் பகுதிகள் சரிந்துவிடும். நிதி நெருக்கடியின் போது வங்கிகளைப் போலவே, அவையும் 'தோல்வியடைய மிகப் பெரியவை' ஆகிவிட்டன - இந்த கருத்து ஒரு சுதந்திர சந்தை பொருளாதாரத்தின் யோசனைக்கு அந்நியமானது.
இந்த காரணங்களுக்காக 'சந்தை' மற்றும் 'நிறுவன' புதிய தாராளவாதிகள் என வேறுபடுத்துவது அவசியம் என்று நான் வலியுறுத்துகிறேன். முந்தையவர்கள் சரியான சந்தைகளை அடைய முயற்சி செய்கிறார்கள்; பிந்தையவர்கள் ஒலிகோபோலிஸ்டிக் நிறுவனங்களின் பங்கைப் பாதுகாத்து, சந்தையின் முக்கியத்துவத்தை நீர்த்துப்போகச் செய்கிறார்கள். இது அவர்களை சந்தை புதிய தாராளவாதிகளை விட யதார்த்தவாதிகளாக ஆக்குகிறது, மேலும் புதிய தாராளவாதிகளின் பணக்கார ஆதரவாளர்களை மகிழ்விக்கிறது, ஆனால் இது தூய சந்தை நிலைமையையும் வாடிக்கையாளர்களின் தேர்வு சுதந்திரத்தைப் பற்றிய முழு சொல்லாடலையும் அடிப்படையில் பாதிக்கிறது, இது புதிய தாராளவாதத்தின் வாதத்தின் ஒரு அடிப்படை பகுதியாக உள்ளது மற்றும் பங்குதாரர்களின் இலாபங்களை அதிகப்படுத்துவது எந்தவொரு மாற்றையும் விட வாடிக்கையாளர்களின் நலன்களை சிறப்பாகச் சேவை செய்கிறது என்ற அதன் மையக் கூற்றுக்கான ஒரே நியாயமாகும்.
*சமத்துவமின்மை:* நியோகிளாசிக்கல் பொருளாதாரம் சமத்துவமின்மை பிரச்சினையில் தெளிவற்றதாக உள்ளது. இது செல்வத்தைத் தேடுவதை பொருளாதார நடத்தைக்கான அடிப்படை உந்துதலாகக் காண்கிறது, எனவே அதிலிருந்து விளையும் வருமானம் மற்றும் செல்வத்தின் சமத்துவமின்மைகளை ஆதரிக்க வேண்டும். மறுபுறம், சரியான போட்டி நிலையில், வருமானத்தின் வளர்ந்து வரும் சமத்துவமின்மைகள் வெகுமதி அளிக்கப்படும் உற்பத்தி காரணியின் போதிய விநியோகத்தை குறிக்கிறது. இது சமத்துவமின்மை குறையும் வரை அந்த காரணியின் விநியோகத்தை அதிகரிக்க வழிவகுக்க வேண்டும். எடுத்துக்காட்டாக, முதலீட்டு வங்கியாளர்களிடையே வளரும் வருமானங்கள் அதிகமான மக்கள் முதலீட்டு வங்கியாளர்களாக மாற வழிவகுக்க வேண்டும், இது அவர்களின் வருமானத்தைக் குறைக்கும். எனவே ஒரு சரியான சந்தை பொருளாதாரம் என்பது சமத்துவமின்மைகள் தொடர்ந்து உயரும் *மற்றும்* குறையும் ஒன்றாகும். மேலும், சமத்துவமின்மைகள் முயற்சிக்கான ஊக்கங்களாக செயல்பட்டால், செல்வத்தின் மரபுரிமை இருக்கக்கூடாது, ஏனெனில் இரண்டாவது தலைமுறை அதன் வெகுமதியைப் பாதுகாக்க முயற்சி செலவழிக்க வேண்டியதில்லை. வெவ்வேறு வகையான புதிய தாராளவாதிகளிடையே சமத்துவமின்மை அணுகுமுறையில் வேறுபாட்டை நாம் எதிர்பார்க்க வேண்டும். சந்தை புதிய தாராளவாதிகள் தற்போதைய காலகட்டத்தை வகைப்படுத்தும் இடைவிடாது வளர்ந்து வரும் சமத்துவமின்மைகளில் அதிருப்தி அடைய வேண்டும்; தொடர்ச்சியான போட்டியை வலியுறுத்துவதைக் கைவிட்ட நிறுவன புதிய தாராளவாதிகள், அது குறித்து மிகவும் தளர்வாக இருப்பார்கள். புதிய தாராளவாதிகள் வளர்ந்து வரும் சமத்துவமின்மை குறித்து அக்கறை காட்டுவது மிகவும் அரிது என்பது, கருத்தியலின் நிறுவன வடிவம் ஆதிக்கம் பெற்றுவிட்டது என்பதைக் குறிக்கிறது.
சமத்துவமின்மை சந்தைகளின் பங்கிற்கு மிகவும் பொருத்தமானது, ஏனெனில் அவற்றைப் பயன்படுத்தும் திறன் செல்வத்தைப் பொறுத்தது. ஒருவரின் வருமானம் மற்றும் செல்வத்தால் மக்களின் பொருட்கள், சேவைகள், தகவல்கள் மற்றும் குறைந்த வெளிப்புற விளைவுகளிலிருந்து பாதுகாப்பு ஆகியவற்றை அணுகுவது முற்றிலும் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதை ஒருவர் ஏற்றுக்கொள்ள முடியும், அவற்றின் விநியோகத்தில் இருக்கும் சமத்துவமின்மைகள் நியாயப்படுத்தப்படலாம் என்று ஒருவர் திருப்தி அடைந்தால் மட்டுமே. அந்த விநியோகம் மிகவும் தன்னிச்சையானது, சந்தையை நம்புவது குறைவான ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாகிறது. மேலும், புதிய தாராளவாதிகள் சந்தை ஒழுக்க மதிப்பில் அக்கறை காட்டவில்லை, செயல்திறனில் மட்டுமே அக்கறை காட்டுகிறார்கள் என்று வலியுறுத்துவார்கள் என்றாலும், உண்மையில் உயர் வருமானம் பெரும்பாலும் சமூக மற்றும் ஒழுக்க மேன்மையின் அடையாளமாக கருதப்படுகிறது. பணக்காரர்கள் அடக்கமான வருமானம் உள்ளவர்களுக்கு ஒருபோதும் காட்டப்படாத மரியாதை மற்றும் மரியாதையை அன்றாட வாழ்க்கையில் பெறுகிறார்கள். புதிய தாராளவாத மதிப்புகள் ஆதிக்கம் செலுத்தும் ஒரு சமூகத்தில், ஒரு ஹெட்ஜ் ஃபண்ட் இயக்குனர் ஒரு மருத்துவமனை செவிலியரை விட அன்றாட வாழ்க்கையில் எப்போதும் மிகவும் உண்மையான மரியாதையைப் பெறுவார், பிந்தையவருக்கு சடங்கு ரீதியான செயல்கள் எதுவாக இருந்தாலும் சரி.
---
### முடிவு: புதிய தாராளவாதத்தில் என்ன தவறு
புதிய தாராளவாதம் வெளிப்புற விளைவுகளை சமாளிக்க முடியாது, குறிப்பாக காலநிலை மாற்றம் வடிவில், இது மனித வாழ்க்கையை எதிர்கொள்ளும் மிகக் கடுமையான ஆபத்துகளில் ஒன்றாக மாறியுள்ளது. இது பொது பொருட்களால் வறியதாக்கப்பட்ட ஒரு சமூகத்தை உருவாக்குகிறது. அது வலியுறுத்தும் சந்தைகளில் பங்கேற்க குடிமக்களுக்கு தேவையான தகவல்களை வழங்குவதில் தோல்வியடைகிறது, அவை மட்டுமே முழுமையாக ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய ஒதுக்கீடு மற்றும் முடிவெடுக்கும் வடிவம் என்று அது வலியுறுத்துகிறது. இது பெரும் நிறுவனங்களின் எழுச்சியால் தானே சிதைக்கப்பட்டுள்ளது, பல புதிய தாராளவாதிகள் ஆதரிக்கின்றனர், இது சந்தையின் செயல்திறனை பலவீனப்படுத்துகிறது. இறுதியாக, அதன் சொந்த தூய வடிவத்தின் இந்த சிதைவால் உருவாக்கப்பட்ட சமத்துவமின்மைகளுக்கு எந்த தீர்வையும் இது வழங்கவில்லை. புதிய தாராளவாதத்திற்கு பல விமர்சகர்கள் இருப்பதில் ஆச்சரியமில்லை; மற்றும், அதன் ஆதிக்கம் இருந்தபோதிலும், கிட்டத்தட்ட எங்கும் அது முழுமையாக வெற்றி பெறவில்லை.
புதிய தாராளவாத புரட்சி நம்மை இந்த நிலைக்குக் கொண்டு வந்துள்ளது. ஒழுங்குமுறை நீக்கம் தீவிர தொழில்துறை நடவடிக்கைகளை கிரகத்தை சேதப்படுத்த அனுமதித்துள்ளது, ஒருவேளை திரும்ப இல்லாத ஒரு புள்ளி வரை. சமத்துவமின்மையின் வளர்ச்சி பல நடுத்தர- மற்றும் குறைந்த-வருமான குடிமக்களை உயர் மட்ட கடன்களைச் சார்ந்துள்ளது, அவர்கள் முதலாளித்துவ பொருளாதாரத்தை தொடர்ந்து இயக்க தேவையான நுகர்வு அளவை பராமரிக்க வேண்டுமானால். ஒரு தீய சுழல் நடந்துகொண்டிருக்கிறது: அதிகரித்த சமத்துவமின்மை பொதுக் கொள்கையை பாதிக்க முதலாளித்துவ நலன்களின் சக்தியை அதிகரிக்கிறது; இந்த பொதுக் கொள்கை மாற்றங்கள் சமத்துவமின்மையை மேலும் அதிகரிக்கின்றன; மற்றும் பல. புதிய தாராளவாதத்தின் அரசியல் சக்தி இந்த சுழலால் முன்னேறுகிறது, இருப்பினும் அதே நேரத்தில் புதிய தாராளவாதத்தின் ஒருமைப்பாடு சேதமடைகிறது: பொருளாதார முடிவுகளுக்கு அரசியல் சக்தியைப் பயன்படுத்துவது சந்தை புதிய தாராளவாதத்திற்கு வெறுக்கத்தக்கது, ஆனால் அதன் நிறுவன எதிர்பார்த்ததற்கு மிகவும் வரவேற்கத்தக்கது. இதற்கிடையில், ஒரு சேதமடைந்த கிரகம் மற்றும் நிலையான வருமானங்கள் முதலாளித்துவ அமைப்பின் சாத்தியத்தை அச்சுறுத்துகின்றன.
---
## அத்தியாயம் 2: புதிய தாராளவாத குழந்தைக் குளியல் நீரில் உள்ள குழந்தைகள்
---
பல விமர்சகர்கள் புதிய தாராளவாதத்தின் தாக்கம் மிகவும் எதிர்மறையானதாக மாறிவிட்டதால், சீர்திருத்தம் போதுமானதல்ல, மற்றும் சந்தை-உந்தப்பட்ட பொருளாதாரத்தின் முழு அணுகுமுறையும் மாநிலத்தால் இயக்கப்படும் ஒன்றால் மாற்றப்பட வேண்டும், அல்லது வேறு சில குறிப்பிடப்படாத அமைப்பின் கண்டுபிடிப்பு என்று வாதிடுவார்கள். சில சமநிலையை அடைவது முக்கியம். புதிய தாராளவாத ஒழுங்குமுறை நிராகரிப்பு சுற்றுச்சூழல் சேதம் மற்றும் காலநிலை மாற்ற பிரச்சினைகளை நிச்சயமாக தீவிரப்படுத்தியுள்ளது; ஆனால் மாநில சோசலிசத்தின் கீழ் தொழில்துறை நடவடிக்கைகளின் சுற்றுச்சூழல் பதிவு இன்னும் மோசமாக இருந்தது. கிரென்ஃபெல் கோபுர பேரழிவில் நிரூபிக்கப்பட்ட ஏழைகளின் வாழ்க்கையை புறக்கணித்தல் லண்டனின் புதிய தாராளவாத நிதி உயரடுக்கின் பிரதிநிதிகளால் செய்யப்பட்டது; ஆனால் சாதாரண மக்கள் மீதான அவமதிப்பு எல்லா வகையான சக்தி வாய்ந்த குழுக்களிடையே நிலையான நடைமுறையாகும். புதிய தாராளவாத அணுகுமுறை செய்த நேர்மறையான பங்களிப்புகளையும் நாம் சிந்திக்க வேண்டும். அவற்றை இவ்வாறு சுருக்கமாகக் கூறலாம்: விலை மற்றும் கணக்கீட்டின் ஒழுக்கம்; ஜனநாயக அரசாங்கத்தின் வரம்புகளைப் பாராட்ட உதவுதல்; வர்த்தகத்தை எளிதாக்குதல் மற்றும் அதற்கான தடைகளைக் குறைத்தல்; மற்றும் மக்களிடையே இணைப்புகளை எளிதாக்குதல்.
---
### விலை மற்றும் கணக்கீட்டின் ஒழுக்கம்
நாம் செய்யும் கிட்டத்தட்ட எல்லாவற்றிற்கும் ஒரு செலவு உண்டு, அது பொருளாதார வல்லுநர்கள் 'வாய்ப்பு செலவு' என்று அழைப்பது மட்டுமே என்றாலும் - ஒரு விஷயத்தைச் செய்வது வேறு சில விஷயங்களைச் செய்வதை விலக்குகிறது. நான் ஒரு புதிய கோட் வாங்க பணம் செலவழிக்க முடிவு செய்தால், கோட்டின் பண மதிப்பை மட்டுமல்ல, கோட் வாங்கியதால் நான் வாங்க முடியாத விஷயங்களையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். செயல்களை செலவு இல்லாதவை என்று நாம் கருதாமல் இருப்பது முக்கியம், குறிப்பாக அரசாங்கங்கள் பணம் செலவழிக்க அழைக்கும் போது. புதிய தாராளவாதிகள் அரசாங்கங்களின் பணப் பயன்பாடு எப்போதும், கிட்டத்தட்ட வரையறையால், தனியார் சந்தையில் அதன் பயன்பாடுகளை விட தாழ்வானது என்று வலியுறுத்துவதில் தீவிரமாக இருந்தாலும், அரசாங்கத்தின் செலவினத் தேர்வுகள் ஆய்வு செய்யப்பட்டு வெளிப்படையான விவாதத்திற்கு உட்படுத்தப்படுவது முற்றிலும் நியாயமானது.
சில அரசாங்க செலவினங்கள் இருக்க வேண்டும் என்று ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டவுடன், அது திறமையாக செலவழிக்கப்பட வேண்டும் என்பதும் முக்கியம். புதிய தாராளவாதிகள், பொதுச் சேவைகள் போட்டி அழுத்தத்திற்கு உட்பட்டவை அல்ல என்பதால், செலவுகளை முடிந்தவரை குறைவாக வைத்திருப்பதில் தனியார் நிறுவனங்களைப் போல அக்கறை காட்ட வாய்ப்பில்லை என்று கூறுகின்றனர். இது ஒரு கடுமையான வாதம். அவர்கள் பொதுச் சேவைகளை அகற்றுவதில் வெற்றிபெறவில்லை என்றாலும், பொதுச் சேவை விநியோகத்தை பெரும்பாலும் சிதைத்த சந்தை எதிர்ப்பு வடிவங்களான தனியார்மயமாக்கல் மற்றும் ஒப்பந்தம் செய்தலுக்கு அவர்கள் பொறுப்பானவர்களாக இருந்தாலும், புதிய தாராளவாதிகள் இந்த சிக்கலை தீர்க்க பொதுச் சேவைகளை உறுதிப்படுத்த பல நடவடிக்கைகளுக்கு பொறுப்பானவர்களாக உள்ளனர், இதனால் பெரும்பாலும் அவற்றில் மேம்பாடுகளுக்கு பங்களித்து, புதிய தாராளவாதிகளின் சொந்த விமர்சனங்களுக்கு அவற்றை குறைந்த பாதிப்புக்குள்ளாக்குகிறார்கள். புதிய பொது மேலாண்மை என்று அழைக்கப்படும் ஒரு அமைப்பின் கீழ், பொதுச் சேவைகள் செயல்திறன் அளவீடு மற்றும் இலக்குகளை அடைய வேண்டிய தேவைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டுள்ளன, சந்தையில் அழுத்தங்களை எதிர்கொள்ளும் நிறுவனங்களை எதிர்கொள்வது போன்றவை. இது சில மோசமான சிதைக்கும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தியுள்ளது, பள்ளிகள் குழந்தைகளுக்கு அறிவை வழங்குவதை விட இலக்கு சோதனைகளில் அதிக மதிப்பெண்களைப் பெறுவது எப்படி என்று கற்பிக்கும்போது. மறுபுறம், இந்த சேவைகளில் உள்ள மேலாளர்கள் மற்றும் தொழில் வல்லுநர்கள் தங்கள் நோக்கங்கள் என்ன என்பதைப் பற்றி சிந்திக்கவும், பணத்திற்கான மதிப்பை வழங்க வேண்டிய அவசியத்தை அறிந்து கொள்ளவும் இது சில நன்மை பயக்கும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தியுள்ளது.
ஒரு புதிய தாராளவாத அணுகுமுறை தனியார் நபர்களை பணத்தின் மதிப்பைப் பற்றி சிந்திக்கவும், எனவே செலவழிப்பதை விட முதலீடு செய்யவும் ஊக்குவிக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, 2005 இல் பிரிட்டிஷ் லேபர் அரசாங்கம் சைல்ட் டிரஸ்ட் ஃபண்ட்களை அறிமுகப்படுத்தியது, குழந்தைகளிடையே சேமிப்பு மற்றும் நிதிச் சந்தைகளில் முதலீடு செய்வதற்கான கருத்துக்களை அறிமுகப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. அரசாங்கம் 2002 செப்டம்பர் 1 அன்று அல்லது அதற்குப் பிறகு பிறந்த ஒவ்வொரு குழந்தைக்கும் £250 ஒதுக்கியது, குறைந்த வருமான குடும்பங்களில் உள்ள குழந்தைகளுக்கு கூடுதல் £250. குழந்தை 18 வயதை அடையும் வரை பணத்தை வரி இல்லாத வட்டி ஈட்டும் சேமிப்புத் திட்டங்களில் வைத்திருக்க வேண்டும், பின்னர் பல்வேறு விருப்பங்கள் கிடைத்தன. குழந்தையின் குடும்பம் மேலும் நிதி பங்களிக்க முடியும். இதன் நோக்கம் ஏழை குடும்பங்கள் முதலீட்டில் ஈடுபட ஊக்குவிப்பதாகும், மேலும் அரசாங்கம் பள்ளி பாடத்திட்டங்களில் நிதித் திட்டமிடலைச் சேர்க்க திட்டமிட்டது. இந்த யோசனை தெளிவான புதிய தாராளவாத உத்வேகத்தைக் கொண்டுள்ளது, இளம் குடிமக்களை சந்தை இடர் மேலாண்மையில் ஈடுபடவும், தங்களை சந்தை செயல்பாட்டாளர்களாகப் பார்க்கவும் ஊக்குவிக்கிறது. ஆனால் அது தூய புதிய தாராளவாதம் அல்ல, ஏனெனில் இது அரசாங்கத்தின் ஆரம்ப சமத்துவ முதலீட்டை உள்ளடக்கியது. 2011 இல் புதிதாக வந்த கன்சர்வேடிவ்-லிபரல் டெமாக்ரட் அரசாங்கம் அரசாங்க மானியத்தை ரத்து செய்வதன் மூலம் புதிய தாராளவாதத்தின் தூய்மையை மேம்படுத்தியது.
---
### ஜனநாயக அரசாங்கத்தின் வரம்புகள்
அரசாங்கத்திடமும் அதன் ஜனநாயக நியாயத்தன்மை கூற்றுகளிடமும் அதிகம் எதிர்பார்க்கும் அரசியல்வாதிகள் மற்றும் பொதுமக்களின் போக்கில், குறிப்பாக ஆனால் சோசலிஸ்ட் மற்றும் சமூக ஜனநாயக இடதுசாரிகள் மட்டுமல்ல, புதிய தாராளவாதம் ஒரு நன்மை பயக்கும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு முக்கிய புதிய தாராளவாத சீர்திருத்தம், மத்திய வங்கிகளை அரசாங்கத்திடமிருந்து சுயாதீனமாக்குவதாகும். இது இடதுசாரிகளால் கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் இது அரசியல்வாதிகள் பணவீக்கம் மற்றும் பொதுக் கடன் இரண்டும் எவ்வளவு உயர அனுமதிப்பார்கள் என்பதைத் தேர்வு செய்யும் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. ஆனால் இது அரசாங்கங்கள் எப்போதும் பொது நலனுக்காக சேவை செய்யும் ஒரு அரசியல் மாதிரியைக் கருதுகிறது. ஆனால் அரசியல்வாதிகளின் வலுவான ஆர்வம் மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவதில் உள்ளது. பிரபலமான திட்டங்களில் பொது செலவினத்தை அதிகரிக்கவும், வரிகளை குறைவாக வைத்திருக்கவும் பொதுக் கடனை அதிகரிக்க அனுமதிப்பது, அவர்கள் இதை எவ்வாறு அடைய முடியும் என்பதற்கு ஒரு சரியான எடுத்துக்காட்டு, அதே நேரத்தில் பொருளாதாரத்தில் நீண்டகால சேதத்தை ஏற்படுத்துகிறது. மத்திய வங்கிகளின் சுதந்திரம் இந்த வகையான நடத்தையை துல்லியமாகத் தடுக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. மத்திய வங்கி சுதந்திரம் ஜனநாயகத்தின் மறுப்பு அல்ல, ஆனால் பொதுமக்களை அதன் அரசியல் கையாளுதலிலிருந்து பாதுகாப்பதாகும்.
கீழே நாம் புதிய தாராளவாதத்தை நீண்டகால பிரச்சினைகளை சமாளிக்க முடியாது என்று விமர்சிப்பதற்கு நல்ல காரணம் இருப்பதைக் காண்போம். ஆனால், வருந்தத்தக்க வகையில், பிரதிநிதித்துவ அரசாங்கத்தின் ஜனநாயகத்திற்கும் இது பொருந்தும். பொதுக் கொள்கை புதிய தாராளவாதத்தின் குறைபாடுகளிலிருந்து நம்மைப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்பதைப் போலவே, சில புதிய தாராளவாத நிறுவனங்களும் அரசாங்கங்கள் பொருளாதார மாறிகளை எவ்வளவு தூரம் கையாள முடியும் என்பதற்கான அதிகப்படியான எதிர்பார்ப்புகளிலிருந்து நம்மைப் பாதுகாக்க முடியும் - மேலும் அவை செய்யும்போது, அவை எப்போதும் நம் நலனுக்காக செயல்படுகின்றனவா என்பதிலிருந்தும்.
---
### வர்த்தகத்தை எளிதாக்குதல் மற்றும் தடைகளைக் குறைத்தல்
அரசாங்கங்கள் தங்கள் குடிமக்கள் உற்பத்தி செய்யும் மற்றும் வாங்கும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை தீர்மானிப்பதில் ஆதிக்க பங்கு வகிக்கும்போது, குறிப்பாக தீர்வைகள் மற்றும் இறக்குமதிகளை கட்டுப்படுத்தும் பல்வேறு விதிகளை விதிப்பதன் மூலம் உள்நாட்டு உற்பத்தியாளர்களை வெளிநாட்டு போட்டியிலிருந்து பாதுகாக்க அவர்கள் ஆசைப்படுகிறார்கள். இது அந்த உற்பத்தியாளர்களுக்கு வெளிப்புற போட்டியிலிருந்து விடுபட்ட நிலையான வேலைவாய்ப்பை உறுதி செய்கிறது. பாதுகாப்பிற்கான ஒரு குறிப்பாக வலுவான வாதம் 'குழந்தைத் தொழிற்சாலைகள்' வழக்கு என அறியப்படுகிறது. இது ஒரு அரசாங்கம் அல்லது ஒரு நாட்டில் உள்ள சில நிறுவனங்கள் மற்றவர்கள் ஏற்கனவே ஆதிக்கம் செலுத்தும் ஒரு செயல்பாட்டை உருவாக்க விரும்புகின்றன என்று கருதுகிறது. உள்நாட்டு தொழில் ஒரு காலத்திற்கு போட்டியிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட்டால் மட்டுமே, நீண்ட காலத்திற்கு போதுமான திறமையானதாக மாற போட்டியிடும் வாய்ப்பு கிடைக்கும். கூடுதலாக, போட்டியிடும் நாடுகள் உழைப்பை சுரண்டுவதன் மூலமோ அல்லது தொழில்கள் சுற்றுச்சூழலை சேதப்படுத்த அனுமதிப்பதன் மூலமோ பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை மிகவும் மலிவாக உருவாக்கும்போது பாதுகாப்பிற்கான மற்றொரு காரணம் ஏற்படுகிறது. குறைந்த செலவுகள் எப்போதும் போட்டித்திறனுக்கு முக்கியமாக இருந்தால், உயர் தொழிலாளர் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் தரநிலைகளைக் கொண்ட நாடுகள் தங்களைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள முடியாவிட்டால், குறைந்த தரநிலைகளின் நிலையான 'கீழ்நோக்கிய பந்தயம்' இருக்கும்.
புதிய தாராளவாத விமர்சனம் இந்த வாதங்களில் சில பலவீனங்களைக் காண உதவுகிறது. முதலில், பாதுகாப்பு கூறப்பட்ட நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே பயன்படுத்தப்படும் என்பதை எவ்வாறு உறுதி செய்ய முடியும்? ஒரு குழந்தைத் தொழில் போதுமான பாதுகாப்பைப் பெற்றுவிட்டது என்றும், இப்போது போட்டிக்கு வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் ஒரு அரசாங்கம் எப்போது முடிவு செய்யும்? உழைப்பு சுரண்டப்படுவதற்கும், உழைப்பு வெறுமனே மிகவும் திறமையானதாக இருப்பதால் மலிவானதாக இருப்பதற்கும் இடையில் எவ்வாறு வேறுபடுத்துவது? பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள் அமைக்கப்பட்டவுடன், அரசாங்கத்திற்கும் அந்தந்த தொழில்களில் உள்ள முன்னணி நிறுவனங்களுக்கும் இடையில் நெருங்கிய உறவுகள் வளரும். பிந்தையவர்கள் அரிதாகவே பாதுகாப்பை நீக்க முன்மொழிவார்கள், மேலும் அதை பராமரிக்க அரசாங்கத்துடனான தங்கள் நல்ல தொடர்புகளைப் பயன்படுத்துவார்கள். நுகர்வோர் பின்னர் தேவையானதை விட அதிக விலைகளை எதிர்கொள்கின்றனர், மேலும் தொழில்கள் புதுமைப்படுத்த சிறிய ஊக்கத்தைக் கொண்டுள்ளன, ஏனெனில் அவற்றின் உள்நாட்டு சந்தைகள் வெளிப்புற போட்டியாளர்களிடமிருந்து பாதுகாக்கப்படுகின்றன. இத்தகைய தொழில்கள் இறுதியாக பாதுகாப்பை கைவிட கட்டாயப்படுத்தப்படும்போது, நுகர்வோர் திறந்த சந்தையில் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை தேர்வு செய்ய சுதந்திரமாக இருக்கும்போது, அவற்றின் செலவு, செயல்திறன் மற்றும் புதுமை குறைபாடுகள் நெருக்கடி மற்றும் சாத்தியமான சரிவுக்கு வழிவகுக்கும். சோவியத் ஒன்றியம் மற்றும் மத்திய மற்றும் கிழக்கு ஐரோப்பாவில் அதன் தொடர்புடைய ஆட்சிகளின் சரிவுக்குப் பிறகு இந்த செயல்முறையின் முக்கிய எடுத்துக்காட்டுகள் நிகழ்ந்தன. பாதுகாப்பின் ஒரு முக்கிய பிரச்சனை என்னவென்றால், ஒரு உண்மையான பாதுகாப்பு வழக்கு இனி பொருந்தாது என்பதை தீர்மானிக்க ஒரு நடுநிலை மத்தியஸ்தர் அரிதாகவே உள்ளார்; அது தொடர வேண்டும் என்று வலியுறுத்தும் பல சிறப்பு நலன்கள் உள்ளன. இது குழந்தைத் தொழிற்சாலைகள் மற்றும் கீழ்நோக்கிய பந்தயங்களைச் சுற்றியுள்ள உண்மையான வாதங்களை நீக்காது; ஆனால் சமூக அடிப்படையில் பாதுகாப்பை ஆதரிப்பவர்கள் அரசாங்கங்கள் மற்றும் நிறுவனங்கள் அவற்றைச் சுரண்டுவதற்கான அரசியல் யதார்த்தங்களைப் பற்றி அப்பாவியாக இருப்பதைத் தவிர்க்க வேண்டும். சுதந்திர வர்த்தகம் நிறுவனங்கள் மற்றும் தேசிய பொருளாதாரங்கள் தாங்கள் சிறப்பாகச் செய்வதில் நிபுணத்துவம் பெற உதவுகிறது, அனைவரையும் மேம்படுத்த போட்டி அழுத்தத்தின் கீழ் வைக்கிறது, மேலும் ஏழை நாடுகள் உலகப் பொருளாதாரத்தில் இணைந்து, படிப்படியாக தங்கள் மக்களை வறுமையிலிருந்து வெளியேற்ற உதவுகிறது - பணக்கார நாடுகள் தங்கள் தொழில்களை போட்டியிலிருந்து பாதுகாத்தால் அவர்கள் விலக்கப்படுவார்கள்.
---
### மக்களிடையே இணைப்புகளை எளிதாக்குதல்
சுதந்திர வர்த்தக விவாதங்களுடன் நெருங்கிய தொடர்புடையவை தேசிய, இன மற்றும் ஒத்த எல்லைகளைச் சுற்றியுள்ளவை. புதிய தாராளவாதிகள் மனித உறவுகளின் தரத்தில் தாங்களாகவே அக்கறை காட்டுவதில்லை, ஏனெனில் இவை சந்தைக்கு வெளிப்புற விளைவுகளாகும். இருப்பினும், பொருளாதார கேள்விகளுக்கான மாநில அணுகுமுறைகளை விட புதிய தாராளவாத அணுகுமுறைகளின் வெற்றியின் ஒரு விளைவு, எல்லைகளைத் திறப்பதாகும், இது மக்கள், கருத்துக்கள் மற்றும் கலாச்சார நடைமுறைகளின் இயக்கத்தை எளிதாக்குகிறது.
ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் பகுதி விதிவிலக்குடன், மாநில நடவடிக்கை பொதுவாக தேசிய அரசுகளின் நடவடிக்கைகளைக் குறிக்கிறது. அவை தாங்களாகவே விடப்பட்டால், அவை ஒரு உள்நாட்டு மக்களை வரையறுத்து, தேசிய பண்புகளைப் பாதுகாத்து மேம்படுத்துகின்றன, ஒன்றுக்கொன்று தனிமையில் அல்லது சில சமயங்களில் மற்ற நாடுகளின் பண்புகளுக்கு விரோதமாக. குறிப்பாக வலுவான தேசிய பொருளாதார பாதுகாப்புவாதத்தின் காலகட்டங்கள் வலுவான தேசியவாதத்தின் காலகட்டங்களாகவும் இருந்தன, அவ்வப்போது திறந்த மோதலாக ஒன்றிணைந்தன. ஒரு முக்கிய உதாரணம் முதல் மற்றும் இரண்டாம் உலகப் போர்களுக்கு இடையிலான காலகட்டம். வலுவான தேசிய போட்டியின் காலகட்டங்களில் செழிக்கும் ஒரே சர்வதேசியம் பேரரசுவாதம் ஆகும், முதல் உலகப் போருக்கு முந்தைய தசாப்தங்களில், ஐரோப்பாவின் அரசுகள், பிரிட்டனின் தலைமையில், உலகின் பிற பகுதிகளை காலனித்துவப்படுத்தியது. இதன் விளைவாக கணிசமான கலாச்சார பரிமாற்றம் இருந்தது, ஆனால் எப்போதும் ஒரு முக்கிய நாட்டின் மக்களால் பல்வேறு மக்களின் ஆதிக்கத்தின் அடிப்படையில். இந்த சூழ்நிலையால் உருவாக்கப்பட்ட பதட்டங்கள் 19 மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் பிற்பகுதியில் தேசிய விடுதலை கோரிக்கைகளில் வெடித்தன, அது அதன் சொந்த தேசியவாதங்களை வெளிப்படுத்தியது.
புதிய தாராளவாத பொருளாதார உத்திகள் மாநிலத்தின் பிடியை பலவீனப்படுத்துகின்றன, எனவே மக்களிடையே பிரிவினைகளையும் அரசுகளால் விதிக்கப்பட்ட அவர்களின் இயக்கங்களின் மீதான கட்டுப்பாடுகளையும் குறைக்கின்றன. பல குடிமக்கள் இந்த பிரிவுகளை ஆதரிக்கின்றனர், ஏனெனில் அவர்கள் நூற்றாண்டுகளாக தேசியவாதம் ஊக்குவித்த பிற இடங்களிலிருந்து மக்கள் பற்றிய சந்தேகங்களைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள்; ஆனால் மற்றவர்கள் புதிய தாராளவாத சர்வதேசியம் கொண்டுவரும் தங்கள் வாழ்க்கையை விரிவுபடுத்துவதற்கான வாய்ப்புகளைப் பாராட்டுகிறார்கள். இதன் பொருள் புதிய தாராளவாதிகள் தேசியவாதிகளாக இருக்க முடியாது என்று அர்த்தமல்ல; அவர்கள் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளில் சுதந்திர சந்தைகளில் கோடு வரையலாம், ஆனால் மக்களிடையேயான பரிமாற்றங்களை ஊக்கப்படுத்தலாம். ஆனால் அத்தகைய அணுகுமுறையில் பதட்டங்கள் உள்ளன, ஏனெனில் நடைமுறையில் இத்தகைய வேறுபாடுகளை பராமரிப்பது கடினம். சந்தைகள் தேசியம், இனம் அல்லது பாலினத்தின் வேறுபாடுகளை அங்கீகரிக்கவில்லை, எனவே சந்தை புதிய தாராளவாதத்தை ஒரு தேசியவாத அச்சில் பொருத்துவது கடினம். இதே போன்ற கருத்துக்கள் நிறுவன புதிய தாராளவாதத்திற்கும் பொருந்தும். பல பன்னாட்டு நிறுவனங்கள் தங்கள் சொந்த நடைமுறைகளில் தேசிய வேறுபாடுகளை மதிக்கவில்லை. அவர்கள் அனைத்து நிலைகளிலும் சர்வதேச அளவில் ஊழியர்களை நியமிக்கிறார்கள், கலப்பு வேலை குழுக்களை உருவாக்குகிறார்கள்.
தேசிய வேறுபாடுகளின் இந்த மீறலும் மக்களின் குறுக்கு-தேசிய கலவையை புதிய தாராளவாதம் எளிதாக்குவதும் ஒரு வெளிப்புற விளைவு ஆகும். நான் இதை ஒரு நேர்மறையான ஒன்றாகக் கருதியுள்ளேன், ஆனால் தேசிய அடையாளம் மற்றும் பிரிப்பில் வலுவான நம்பிக்கை கொண்ட வாசகர்கள் இந்த கருப்பொருளை இந்த விவாதத்தின் முந்தைய பகுதியில், புதிய தாராளவாதத்தில் 'தவறு' என்பதாக, ஒரு எதிர்மறை வெளிப்புற விளைவாக வைக்க விரும்பலாம். மதிப்பீடு வாசகரின் கண்ணோட்டத்தைப் பொறுத்தது.
---
### முடிவு: புதிய தாராளவாதத்தின் நற்பண்புகள்
புதிய தாராளவாதத்திற்கு அதன் பாரம்பரியத்தின் இந்த மதிப்புமிக்க அம்சங்களின் மீது ஏகபோகம் இல்லை. நியோகிளாசிக்கல் பொருளாதார கோட்பாடு (இது ஒரு அரசியல் கோட்பாடு அல்ல, ஒரு பகுப்பாய்வு நுட்பம்) வாய்ப்பு செலவுகள் மற்றும் நிதிகளின் திறமையான ஒதுக்கீட்டின் மதிப்பைப் பற்றி நமக்குக் கற்பிக்க முடியும். அரசாங்கங்களின் நலன்களையும் ஆளப்பட்டவர்களின் நலன்களையும் சமப்படுத்தும் ஜனநாயகத்தின் திறனை மிகைப்படுத்தி மதிப்பிடுவதற்கு எதிராக பல அரசியல் கோட்பாடு நம்மை எச்சரிக்கிறது. சமூக ஜனநாயகத்தின் அரசியல் ஆதிக்கத்தின் நீண்ட தசாப்தங்களில் நோர்டிக் நாடுகளால் சுதந்திர வர்த்தகம் கடுமையாக பயிற்சி செய்யப்பட்டது. தாராளவாதிகள், சமூக ஜனநாயகவாதிகள் மற்றும் மிதவாத பழமைவாதிகள் அனைவரும் மக்களின் சுதந்திர இயக்கத்தை ஊக்குவித்துள்ளனர். இருப்பினும், புதிய தாராளவாத ஆதிக்கம் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் உலகின் பல பகுதிகளில் இவை ஒவ்வொன்றின் பரவலுக்கும் உந்துதலாக இருந்தது. புதிய தாராளவாதத்தின் சாதனைகளின் பொதுவான பின்னடைவின் போது அவற்றில் சில பலவீனப்படுத்தப்படும் அபாயமும் உள்ளது.
---
டீப்சீக்
கருத்துகள்
கருத்துரையிடுக