அவைக்குறிப்பு நீக்கம் எனும் மரபை இன்ஸ்டாரீல் காலத்தில் பேணல்!

தமிழ்நாடு சட்டமன்ற விதிகளின்படி, அவைக் குறிப்பில் இருந்து அகற்றப்படும் (expunged) பேச்சுகளை ஊடகங்கள் பயன்படுத்துவது தொடர்பாகவும், அதைத் தடுக்க சட்டமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளதா என்பதிலும் சில முக்கியமான சிக்கல்கள் உள்ளன.

### விதிகளின் நிலைப்பாடும் நடைமுறைச் சிக்கலும்

சட்டமன்ற விதிகளின்படி, அவைக் குறிப்பில் இருந்து நீக்கப்படும் பேச்சுகள் அதிகாரப்பூர்வ பதிவில் இருந்து நீக்கப்படும். ஆனால், **நேரடி ஒளிபரப்பு (live telecast) இந்த நடைமுறையை சிக்கலாக்குகிறது**.

*   **விதி 281:** சபாநாயகருக்கு, அவைக்கு உரியதல்ல, அவதூறான, அல்லது நடுநிலைக்கு கேடான சொற்களை **அதிகாரப்பூர்வ அவைக் குறிப்பில் இருந்து (Official Report) நீக்க** அதிகாரம் அளிக்கிறது .

*   **நேரடி ஒளிபரப்பு சவால்:** பேச்சு நேரடியாக ஒளிபரப்பாகும் போது, சபாநாயகர் அதை நீக்கும் முன்பே அது பொதுமக்களை சென்றடைந்துவிடுகிறது. இதனால், நீக்கப்பட்ட பகுதிகளை ஊடகங்கள் பயன்படுத்துவதை தடுக்கும் பாரம்பரிய முறை பயனற்றதாகி விடுகிறது .

*   **நீக்கப்பட்ட பகுதிகளைத் தொகுத்தல்:** தொழில்நுட்ப ரீதியாக, நேரடி ஒளிபரப்பை முடித்த பின், நீக்கப்பட்ட பகுதிகளை காட்சிப் பதிவில் இருந்து நீக்கி, காப்பகப்படுத்துவது சாத்தியமே என்ற வாதமும் உள்ளது. மற்ற மாநில சட்டப்பேரவைகள் இதைப் பின்பற்றுவதாகவும் கூறப்படுகிறது .

### சட்டமன்றத்தின் அதிகாரம்: ஒரு சிக்கலான பிரச்சினை

நீக்கப்பட்ட பேச்சுகளை ஊடகங்கள் பயன்படுத்துவதை நேரடியாகத் தடுக்க சட்டமன்றத்திற்கு உள்ள அதிகாரத்தின் எல்லை தெளிவாக இல்லை. இது இரு பரிமாணங்களைக் கொண்டது:

1.  **சபாநாயகரின் அதிகாரம்:** சபாநாயகரின் அதிகாரம், சட்டமன்ற நடவடிக்கைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதில் உள்ளது. **நேரடி ஒளிபரப்பை எவ்வாறு நிர்வகிப்பது என்பது சபாநாயகரின் முடிவு** என்று அரசு தரப்பில் வாதிக்கப்படுகிறது. காரணம், நீக்கப்பட வேண்டிய கருத்துகளை உடனுக்குடன் கட்டுப்படுத்துவது கடினம் என்ற காரணத்தால், முழு நிகழ்வுகளையும் நேரடியாக ஒளிபரப்ப முடியாது எனவும் கூறப்படுகிறது .

2.  **சட்டமன்ற சலுகைகள் (Privileges) vs. ஊடக சுதந்திரம்:** சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் பேச்சு சுதந்திரம் (Article 194) அரசியலமைப்பு மற்றும் சபை விதிகளுக்கு உட்பட்டது . ஆனால், இந்த சலுகைகள் ஊடகங்களின் பேச்சு சுதந்திரத்தை விட மேலானதா என்பது **தற்போது உச்ச நீதிமன்றத்தில் பெரிய அமர்வில் விசாரணையில் உள்ளது** . நீக்கப்பட்ட பேச்சுகளை வெளியிட ஊடகங்களுக்கு உள்ள உரிமை, பொதுமக்களின் அறியும் உரிமை மற்றும் சட்டமன்ற சலுகைகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான சமநிலை இன்னும் தீர்மானிக்கப்படவில்லை.

### முக்கியமான கவனிப்பு

அவைக் குறிப்பில் இருந்து நீக்கப்பட்ட ஒரு விஷயத்தை, சட்டமன்றத்திற்கு வெளியே ஒரு நபர் கூறுவது, அல்லது நேரடி ஒளிபரப்பின் போது அது வெளியேறிவிட்டால், அதை மீண்டும் பதிவு செய்வது அல்லது பகிர்வது தொடர்பான தெளிவான சட்ட விதிகள் இல்லை. நீக்கப்பட்ட பேச்சுகளை ஒரு **வேறுபட்ட சூழலில்** (உதாரணமாக, செய்தி அறிக்கையாக) ஊடகம் வெளியிடுவது, அந்த பேச்சை மீண்டும் ஒலிபரப்புவதில் இருந்து வேறுபட்டதாகக் கருதப்படலாம். ஆனால், இது முற்றிலும் சட்டரீதியான சர்ச்சைக்குரிய பகுதியாகவே உள்ளது.

**முடிவாக:** அவைக்குறிப்பில் இருந்து அகற்றப்பட்ட பேச்சுகளை ஊடகங்கள் பயன்படுத்துவதை நேரடியாகத் தடுக்கும் திட்டவட்டமான விதி எதுவும் இல்லை. நேரடி ஒளிபரப்பின் காரணமாக நீக்கப்பட்ட பகுதிகள் வெளியேறும் சூழ்நிலையை நிர்வகிப்பது பெரும் சவாலாகும். இது குறித்த அதிகாரம் சபாநாயகரிடம் உள்ளது என்று அரசு வாதிடுகிறது. ஆனால், இந்த அதிகாரத்தின் எல்லை மற்றும் அது ஊடக சுதந்திரத்துடன் எவ்வாறு பொருந்துகிறது என்பது உச்ச நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்புக்காக காத்திருக்கும் ஒரு முக்கிய சட்டப் பிரச்சினையாகும் .

டீப்சீக்